Решение по делу № 2-188/2025 от 25.02.2025 - об установлении факта проживания одной семьей, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, .

Дело 2-188/2025

УИД:91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО7

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО11

ответчика – ФИО14

представителя ответчика - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО19, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ГБУ РК «ЦЗКО», нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, об установлении факта проживания одной семьей, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 к ФИО14 в котором истец просит:

- установить факт проживания одной семьей мужчины и женщины без брака ФИО20 (ФИО21) ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до 2002 года включительно.

- Признать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (по реестру №-н/82-2020-1-317) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО19 недействительным.

- Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, 27.

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде в целом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и умерший ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, в 1975 году получили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от которой после в 1985 году отказались в пользу третьих лиц, в связи с получением трехкомнатной квартиры (как семье из трех человек), расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с 1987 года истец досматривала свою бабушку, которая решила оставить истцу однокомнатную квартиру, в которой она проживала, выданную ей для постоянного проживания государством, расположенную по адресу: <адрес>. Так, как истец не нуждалась в жилье, с целью получения прав на вышеуказанную квартиру ФИО9, официально расторгла брак со своим мужем и зарегистрировалась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> исполнительного комитета <адрес> брак, заключенный с ФИО4 был расторгнут. При этом истец и ФИО4 продолжали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно, фактически в браке, одной семьей.

В 1993 году решили обменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на незавершенный строительством коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, Белое-3, участок 112 (впоследствии указанному домовладению присвоен адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, 27). При этом коттедж представлял: из себя незавершенное строение, а именно возведенные на фундаменте стены, расположенное на земельном участке. К участку были подведены необходимые коммуникации (свет, вода, газ). На протяжении последующих двух лет истец совместно с ФИО4 осуществляли, своими силами и за совместные средства, строительство данного жилого дома. В 1995 году строительство дома было завершено. В указанном доме истец проживала со своей семьей до 2002 года до фактического прекращения существования семьи, после переехала жить к своей матери ФИО10 по адресу: <адрес>.

Причиной прекращения брака послужили завязавшиеся у ФИО4 отношения с ответчиком - ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 предоставлен ответ, что согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, пережившей супругой является ФИО19 (согласно свидетельства о браке серии ПАП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> Республики Крым, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовой запись №). В связи с чем, установить факт принадлежности истцу, как пережившей супруги, имущества, состоящего из земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> нотариусом не представляется возможным. Свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу не может быть выдано, так как супругой на сегодняшний день истец не является, а объекты недвижимости приобретены, согласно правоустанавливающим документам, в период брака с ФИО19. Установление факта их совместного проживания имеет юридическое значение, так как с этими фактами связано возникновение права на вступление в права наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснила суду, что письменных доказательств строительства спорного жилого дома (квитанции, чеки, накладные, чертежи, договоры) не имеется, так как умерший ФИО4 сказал, что ничего не отдаст, все платежи осталось в доме, ответчик их возвращать также отказывается. Сначала расстались с ФИО4 плохо, 2 года не общались, а после дружили семьями. В 1992 году уволилась с Аэропорта, после в 1994 году устроилась в магазин/бар, где проработала до 2011 года. У своей бабушки жила в период с 1995 по 1996 год. После ее смерти продала однокомнатную квартиру и построила дом по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, 28. С 2006 года состояла в браке с ФИО5

Ответчик ФИО14 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик дополнительно пояснила суду, что в 2001 году познакомилась с ФИО4, до этого два года он был в отношениях с другой женщиной, не с истцом, о чем последний ей рассказывал. С 2004 года стала проживать с ФИО4, тогда же и расписались. С 2006-2007 года зарегистрирована по спорному адресу. Именно в 2004 году менялась крыша, возводилась отмостка, в 2006 году делали в спорном доме капитальный ремонт. Спорный дом, умерший супруг отписал ей по завещанию, своему сыну завещал имущество, находящееся в территории Украины, где сегодня и находится сын супруга.

В письменных возражениях на иск ФИО14 указала, что требований о разделе совместно нажитого имущества с покойным ФИО4 истец до сегодняшнего дня нее заявляла. ДД.ММ.ГГГГ, будучи уже не в браке с Истцом, ФИО4 получает свидетельство о праве личной собственности на спорное домовладение площадью 204,7 кв.м., которое указывается еще под старым адресом: <адрес>, Белое, участок 112., что подтверждается и справкой из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил государственный акт на земельный участок серия ЯЛ № общей площадью 0,0596 га., расположенный по адресу: Автономная <адрес>. В этот период мы с ФИО4 были в зарегистрированном браке. Таким образом, как домовладение, так и земельный участок к совместно нажитому имуществу Истца и ФИО4, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения. Кроме того, никаких документов совместного проживания одной семьей с ФИО4 после расторжения их брака истец не предоставляет. Также указание Истца в своем иске о строительстве спорного дома в момент брака и за совместные средства тоже ничем не доказывается.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений статьи 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 ГПК РФ возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ФИО4.

На основании решения Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут на основании заявления ФИО1 Причиной расторжения брака указано истцом на то, что с ответчиком ФИО4 на протяжении ряда лет возникают ссоры, скандалы, ответчик неоднократно избивал, в связи с чем, семья фактически распалась. В указанном решении также указано, что истец ранее неоднократно обращалась в суд с иском о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о расторжении брака записка акта № от ДД.ММ.ГГГГ Киевский отдел РАГС <адрес> (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов выдано свидетельство о праве личной собственности на домовладение площадью 204,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Белое, участок 112 (т. 1 л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в законный брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-162).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО14 и ФИО4 (т. 2 л.д. 181-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил государственный акт на земельный участок серия ЯЛ № общей площадью 0,0596 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес> (т. 1 л.д. 148,149).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (т. 2 л.д. 7), после смерти которого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № (т. 2 л.д. 2-113).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО14 (супруга), указав, при этом, что наследником первой очереди после смерти супруга также является сын – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО6 – в лице матери ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание (<адрес>4, зарегистрировано в реестре №), согласно которому, все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и гду бы оно не находилось, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, завещал ФИО6 (т. 2 л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО6, поданному нотариусу ФИО2 через частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, последний отказался от надлежащей ему части наследственного имущества по Закону, которая осталась после смерти отца ФИО4 (т. 2 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 выдано ФИО14 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 100).

На день смерти ФИО4 в целом принадлежали земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 2 л.д. 30,32).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 в целом зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 90:22:010206:1984, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Белое-3, площадью 596 кв.м. (т. 1 л.д. 46-56) и жилой дом с кадастровым номером 90:22:010206:3339, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 204,7 кв.м (т. 1 л.д. 57-63).

Суд обращает внимание на то, что в Выписке ЕГРН год завершения строительства жилого дома указан – 1995 (т. 1 л.д. 57), т.е. после расторжения брака ФИО1 и ФИО4 (брак расторгнут в 1990 году).

Согласно сведениям Домовой книги по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по указанному адресу истца ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 181-190). Вместе с тем, согласно паспортным данным истца, последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-12).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО14 по закону (супруга) и ФИО6 по завещанию (сын) являются единственными наследниками первой очереди, после смерти ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В обоснование заваленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что фактические семейные отношения со ФИО4 существовали с 1990 года до 2002 года, то есть в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, которое подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака.

Согласно положениям части 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов", при применении статьи 74 Семейного кодекса Украины, которая регулирует раздел имущества лиц, проживающих в фактических брачных отношениях, судам необходимо учитывать, что правило указанной нормы распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не состоят в каком-либо ином браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, присущие супругам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущественные споры с участием лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности.

Согласно статье 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, судам необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о совместном приобретении и распоряжении недвижимым имуществом, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что знал ФИО4 с 1991 года, потом помогал ему по строительству дома по <адрес>, стены возводили, окна ставили. Расплачивался за работу ФИО4 В 1996-1997 году дом не был еще готов, но ФИО4 и ФИО1 уже жили в нем вместе с сыном. Потом общались, ходили на праздники. Является другом семьи. ФИО4 жил вместе с ФИО1 на ФИО22 с 1990 по 2002 год. Был примерно 1 раз в месяц на ФИО22, 27 в гостях. ФИО1. делала чай, кофе. Не видел, чтобы ФИО4 и ФИО1 вместе отдыхали, но на праздниках были вместе. Отношения между ФИО20 строились на уважении. Чтобы они вместе ходили в магазин, больницу, на отдых – не видел. Просто были вместе. Общался с ФИО4 примерно до 2013-2014 года. ФИО16 сказал, что женился в 2002 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что с истца знает примерно 27 лет, знает ее сына ФИО6, является кумом. С 1998 по 2002,2003 года была примерно в гостях раз 20-30 на <адрес>, помогала бесплатно ФИО1 высаживать малину, вешать шторы, клеила обои, просто ездили в гости. Помочь по дому просил ФИО4 После стали встречаться редко. Примерно в 1999-2000 году сын истца ФИО6 женился, свидетель на свадьбе не была, но помогала. Свадьба проходила на ФИО22, 27. ФИО1 и ФИО4 вели совместно хозяйство, в присутствии свидетеля никогда не ругались. Жили нормально. Жили семьей. Примерно в 2000 году видела ФИО1 и ФИО4 в продуктовом магазине «Рэйнфорд», стояли вместе на кассе. Видела это постоянно в магазине «Рэйнфорд». В период с 1998-2014 года 1 раз к свидетелю в «Утес» приезжали отдыхать ФИО4 и ФИО1 ФИО14 знает с 2001 года.

На вопрос представителя ответчика ФИО12 – свидетель ФИО17 ответила, что работает в ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза», где учредителем является истец ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что знает истца с 1988 года, является другом ее сына – ФИО6, с которым дружат с 12-13 лет. В 1993 году семья ФИО20 переехали на ФИО22, 27 в <адрес>, куда свидетель ходил в гости, ночевал, помогал доделывать баню. Дом был пригодным для проживания, было отопление. По указанному адресу проживали ФИО4, ФИО1 и их сын ФИО6 На 1-ом этаже жил ФИО4, а на втором этаже жила ФИО1 В 1994, 1995, 1996 году ездили вместе на отдых, на море в Алушту. ФИО4 и ФИО1 жили как супруги. Вместе беседовали, ужинали. Разладов не было. До 2002 года считал их одной семьей. Совместно ФИО4 и ФИО1 видел на ФИО22, 27 в 1999 году, так как был в гостях, после их вместе не видел.

На вопрос представителя ответчика ФИО12 – свидетель Корунный

Д.А. ответил, что на свадьбе сына истца - ФИО6, в ресторане «Селена» присутствовала свидетель ФИО17 В день свадьбы на ФИО22, 27 не ездили.

Показания свидетелей являются одним из видов доказательств, которые в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В данном случае, показания свидетелей в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждают факт нахождения ФИО1 и ФИО4 в фактических брачных отношениях, представляют собой субъективное мнение каждого из свидетелей. Кроме того, показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку свидетель ФИО17 является сотрудником ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза», где учредителем является истец ФИО1, т.е. находится в подчинении истца. Показания свидетелей ФИО17 и свидетеля ФИО18 противоречивы друг другу. Показания всех свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку противоречивы, конкретные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела свидетели достоверно подтвердить в суде не смогли.

При этом суд исходит из недоказанности того, что ФИО1 предоставила доказательства проживания с ФИО4 одной семьей мужчины и женщины без брака путем свидетельских показаний. Суду также не предоставлено каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение указанных исковых требований.

Учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Украины, части 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления факта проживания одной семьей с ФИО4 без регистрации брака, поскольку доказательств того, что истец и ее бывший супруг ФИО4 были связаны общим бытом, вели совместное семейное хозяйство, имели общий бюджет и взаимные права и обязанности, обусловленные совместным проживанием, а также несли семейные совместные расходы, до 2002 года, то есть до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено. Сам по себе факт совместного проживания истца с ФИО4 без регистрации брака, совместное пользование имуществом и проживание по одному адресу (<адрес>) не свидетельствует о возникновении в отношении имущества режима общей собственности между лицами, не состоявшими на момент его приобретения в браке, а также не порождает право на наследство.

Фактическое совместное проживание в силу положений пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации гражданским браком не является, и тем самым не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях не может быть удовлетворено, не подлежат удовлетворению и производные от этого иска требования о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, с чем соглашается суд, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО4 и ФИО1 расторгли брак согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с даты расторжения брака, у ФИО1 была возможность раздела имущества из общего нажитого в браке согласно ст. 257 ГК Украины (от ДД.ММ.ГГГГ №-IV) в течение трех лет.

Согласно п.2 ст. 72 Семейного кодекса Украины (от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш), к требованию о разделе имущества, заявленному после расторжения брака, применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

Таким образом, получение свидетельства о расторжении брака является доказательством того, что ФИО1 была уведомлена о начале нарушения ее права с ДД.ММ.ГГГГ, с даты расторжения брака.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что даже после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), получения сыном истца – ФИО6, от имени которого действовала сама же истец, свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ), зная о составе наследственной массы, истец обращается в суд с данным исковым заявлением о признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечении трехгодичного срока

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак, которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 об установлении факта проживания одной семьей, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок, находящиеся в собственности Прощенко М-ны, расположенные по адресу: <адрес>, в виде запрета на отчуждение любыми способами - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.