УИД 42RS0007-01-2022-003263-43

Дело № 2-1943/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что 24.11.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 544 270,29 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 4.05.2022 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 1 037 781,07 рублей, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 4.05.2022 года, составляет 17 573,85 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга 1 037 781,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 17 573,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль KIA BD SERATO FORTE, VIN № **, **.**,** выпуска, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 079 910 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что 24.11.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого, с учетом дополнительных соглашений, ПАО «БыстроБанк» предоставляет ответчику кредит в сумме 1 544 270,29 рублей под 15 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок по 24.11.2024 года, под залог автомобиля KIA BD SERATO FORTE, VIN № **, ... выпуска.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредитные средства.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме либо в ином размере, чем установлено судом, не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено, между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен договор цессии от 7.05.2021 года, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного выше и с учетом, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 4.05.2022 года в размере 1 037 781,07 рублей – основной долг, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом - 17 573,85 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль KIA BD SERATO FORTE, VIN № **, **.**,** выпуска, суд считает возможным удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обеспеченные залогом обязательства, Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Что же касается требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге». Данный документ утратил силу.

Нормы ГК РФ, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ, не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 476,77 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1 037 781,07 рублей, процентов за пользование кредитом - 17 573,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 476,77 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA BD SERATO FORTE, VIN № **, **.**,** выпуска.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 сентября 2022 года.