УИД 16RS0047-01-2025-002572-15

Дело № 2-2679/2025

Учет №151

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «Вега-Стар» в лице директора ФИО3 о строительстве гаражей по <адрес>.

Под строительство был отведен на правах аренды земельный участок под учетным номером 6663 на основании Постановления главы администрации г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема передачи с ООО «Вега-Стар», оплатив денежные средства в полном объеме согласно условиям договора. На основании отчета № об оценке рыночной стоимости гаража № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональный Центр Экспертизы» итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 154 079 рублей.

В связи с созданием ГСК «Миллениум» ООО «Вега-Стар» передала ему имеющуюся документацию, связанную со строительством гаражных боксов.

Истец обращался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления права собственности на гаражный бокс, на приеме специалист разъяснил, что для регистрации права собственности на гараж, необходимо предоставить правоустанавливающие документы об отводе земельного участка под гаражом.

На приеме у специалиста МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» истцу было разъяснено, что для отвода земельного участка необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс.

Вместе с тем, истец является членом ГСК «Миллениум», открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя по его содержанию.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 41 кв.м., (с учетом площади подвала), расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИК МО г.Казани, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани».

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в суде иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представители третьих лиц ГСК «Миллениум», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений пунктов 1, 3, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ООО «Вега-Стар» в лице директора ФИО3 был заключен договор № на участие в строительстве гаражей по <адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство был отведен на правах аренды земельный участок под учетным номером 6663.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема передачи с ООО «Вега-Стар», оплатив денежные средства в полном объеме согласно условиям договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Стар» на основании пункта 4.3 Постановления Главы администрации г.Казани№ от ДД.ММ.ГГГГ передало, а гаражно-строительный кооператив «Милениум» принял:

-индивидуальные гаражи в количестве 198 со списком индивидуальных владельцев;

-договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость координат участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость координат участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию Постановления Главы администрации г. Казани от 15.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости гаража № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональный Центр Экспертизы» итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 154 079 рублей.

Истец обращался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления права собственности на гаражный бокс, где ему разъяснили, что для регистрации права собственности на гараж, необходимо предоставить правоустанавливающие документы об отводе земельного участка под гаражом.

Истец также обращался в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» где ему было разъяснено, что для отвода земельного участка необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК «Миллениум», полностью выплатил паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении 26.11.2020 N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в вышеуказанном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Вышеуказанным гаражным боксом ФИО1 пользуется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя его содержания, принимает все меры по сохранности имущества, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30.09.2004 №316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в статье 6 Гражданского кодекса РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку каких-либо прав истца данным ответчиком нарушено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс, общей площадью 41 кв.м., (с учетом площади подвала), расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев