РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
77RS0005-02-2025-000823-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2025 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что фио и фио состояли в браке в период с 26.02.2009 по 20.10.2018, от брака имеют сына фио
Истцу фио и его сыну фио на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (далее – жилое помещение) (доля истца в праве составляет ¾, доля фио – ¼). Жилое помещение находится в фактическом владении ответчика фио Истец фио в указанном жилом помещении не проживает.
08.06.2022 фио заключила договор найма жилого помещения с фио и передала ему по акту приёма-передачи указанное жилое помещение для проживания в нём двоих человек. Плата за наём жилого помещения составила сумма В качестве платы за передачу в наём жилого помещения фио ФИО1 выручена сумма в размере сумма
15.07.2024 фио заключила договор найма жилого помещения с фио и передала по акту приёма-передачи ему указанное жилое помещение для проживания в нём двоих человек. Плата за наём жилого помещения составила сумма В качестве платы за передачу в наём жилого помещения фио ФИО1 выручено сумма
Согласия фио на передачу жилого помещения в наём истец и орган опеки и попечительства не давали.
Денежные средства фио присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Общая сумма вырученных денежных средств за передачу в наём жилого помещения составляет сумма, 75% от суммы соответственно доле истца в праве собственности на жилое помещение составляют сумма, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя фио, действующую на основании доверенности, которая с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях фио относительно исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний фио в лице законных представителей фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым соглашение о расторжении договора найма от 15 июня 2022 года подписывал он, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и несовершеннолетнему сыну сторон фио на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Доля истца в праве составляет ¾, доля фио – ¼, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
08.06.2022 между фио и фио заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого фио предоставлено жилое помещение на срок с 08.06.2022 по 08.05.2023, сумма залога составляет сумма, плата за наем жилого помещения установлена в размере сумма ежемесячно.
Жилое помещение передано фио 08.06.2022 по акту приема-передачи.
Ответчик утверждает, что 15.06.2022 между фио и фио заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 08.06.2022, фио получила от фио денежные средства в размере сумма
Истцом заявлено о подложности данного соглашения со ссылкой на несоответствие подписей фио в договоре найма, акте приема-передачи жилого помещения и в соглашении о его расторжении.
В обоснование данного заявления в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 606п от 06.06.2025 ООО «Столичная лаборатория исследования документов».
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Само по себе заявление истца о подложности доказательств в соответствии с положениями статьи 186 ГПК РФ не обязывает суд проводить экспертизу и устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, если они могут быть установлены судом на основании совокупности иных доказательств и не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу.
Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что факт расторжения договора аренды подтвержден третьим лицом в представленном отзыве на исковое заявление.
Также суд обращает внимание на то, что расторжение договора не исключает фактического продолжения на свой страх и риск сдачи в наем и найма жилого помещения, осознавая и принимая последствий такого продолжения. Суд учитывает, что фио не предъявлял фио требований о возврате полученных ею денежных средств, а также и то, что ни фио, ни фио не оспаривали, что переводы 01.10.2022, 01.11.2022, 30.11.2022, 01.01.2023, 01.04.2023 на имя фио совершались на ином основания. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи, доводы истца о подложности соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 08.06.2022, и исключении указанного документов из числа доказательств по делу, судом отклоняются, поскольку спорное соглашение не имеет правового значения по делу с учетом того, что фио подтвердила, что вынуждена была сдавать квартиру, поскольку в одиночку содержит несовершеннолетнего сына сторон фио, что получила от фио денежные средства сумма от сдачи квартиры в наем, о чем указала в возражениях на исковое заявление, также судом принято во внимание и заявление фио о взаимозачете требований, а получение ею денежных средств в размере сумма подтверждено выпиской по счету, предоставленной адрес.
В силу вышеизложенного, суд не видит необходимости и в применении эстоппеля в отношении ссылки ответчика и третьего лица на соглашение о расторжении договора найма жилого помещения.
15.07.2024 фио заключен договор найма жилого помещения с фио, жилое помещение передано нанимателю по акту приёма-передачи для проживания в нём двоих человек. Плата за наём жилого помещения составила сумма, срок найма жилого помещения – с 15.07.2024 по 15.06.2025.
Из возражений ответчика относительно исковых требований следует, что фио оплачивал арендные платежи в течение пяти месяцев, то есть до декабря 2024 года. Далее договор найма от 15.07.2024 между фио и фио был расторгнут. При расторжении договора фио вернула фио денежные средства в размере сумма в качестве страхового депозита. Итого фио получила от фио денежные средства в размере сумма (сумма х 5 мес.).
В соответствии с представленным актом урегулирования гражданско-правового спора от 15.02.2025, заключённым между фио и представителем фио, его отцом – фио:
«1. фио в добровольном порядке выселился из жилого помещения, принадлежащего фио и его несовершеннолетнему сыну фио, а именно: из квартиры, расположенной по адресу адрес, 5-й Войковский пр.-д., д. 8, кв. 31 (далее по тексу – квартира).
2. фио передал ключи (2 комплектов ключей) от квартиры фио – представителю фио по доверенности.
3. фио подтверждает, что плата за наём квартиры, установленная договором найма жилого помещения, заключённого с фио, составляла сумма ежемесячно. фио проживал в квартире в период с 15.07.2024 по 15.02.2025 и произвёл плату за наём квартиры в размере сумма Указанные денежные средства переводились на банковскую карту, принадлежащую фио
4. фио не имеет никаких материальных и иных претензий к фио, в том числе как по поводу внесения им платы за наём жилого помещения, так и по состоянию квартиры.
5. Гражданско-правовой спор между фио и фио по вопросу признания недействительным договора найма жилого помещения и выселении исчерпан.
6. Стороны друг к другу никаких претензий не имеют».
В связи с тем, что ответчик не отрицал получение денежных средств от фио за наем жилого помещения, представленный стороной истца Акт урегулирования от 15.02.2025 г., правового значения не имеет и судом не принимается.
Согласно расчету истца, общая сумма вырученных фио денежных средств за передачу в наём жилого помещения составляет сумма (сумма + сумма), ¾ (75%) от указанной суммы составляют сумма
Суд принимает данный расчет и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, являющихся обоснованными в размере сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иные доводы ответчика правового значения при рассмотрении дела не имеют, доказательств передачи денежных средств, полученных от сдачи в наем жилого помещения, принадлежащего ответчику в 3/4 доли, не представлено.
фио заявлено о взаимозачете суммы, подлежащей взысканию.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик просит произвести взаимозачет суммы, подлежащей взысканию, следующим образом:
– сумма задолженности фио перед фиоА составляет сумма,
– задолженность фио по оплате ЖКУ за период с 01.01.2022 по 01.01.2025 составляет сумма,
– денежные средства в размере сумма, оплаченные фио за вынужденный найм квартиры по адресу: адрес, за период с 15.04.2022 по 15.03.2023, поскольку общий ребенок сторон ...фио, паспортные данные, является ребенком-инвалидом, и в силу физиологических особенностей фио требуется специально оборудованное жилое помещение для детей-инвалидов, а квартира, где у фио имеется ¼ доля в праве общей долевой собственности, не оборудована всем необходимым для детей-инвалидов.
Тем самым, по мнению ответчика, при взаимозачете сумм фио не должна ничего выплачивать фио
Принимая во внимание, что зачет требований возможен, если они являются встречными однородными, а поскольку встречные требования для совместного рассмотрения с первоначальным иском фио не предъявлялись, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о взаимозачете сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья В.С. Яковлева