Дело № 2-2823/2022 г.
УИД 39RS0002-01-2022-001078-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Калининград
ул. К. Леонова, дом 31
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мамичевой В.В.,
при секретаре Князевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации и использования жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Калининграда, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 требований законодательства о пожарной безопасности, в результате которой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу < адрес >, принадлежащем ФИО3, осуществляют коммерческую деятельность ИП ФИО1 и ИП ФИО2, организовав в помещении пансионат для пожилых людей и инвалидов. Так, в частности, в нарушение требований действующего законодательства индивидуальными предпринимателями организовано круглосуточное размещение в жилом доме, не предназначенном для таких целей, пожилых людей и инвалидов, в том числе практически обездвиженных. На момент проверки в помещении дома находилось более 35 человек, четверо из которых являлись наемными работниками. Использование объекта по указанному назначению является опасным для жизни и здоровья граждан, поскольку помещение не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, прокурор просит запретить ИП ФИО1 и ИП ФИО2 эксплуатацию вышеуказанного жилого помещения до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки; запретить собственнику объекта недвижимости ФИО3 использование жилого дома для целей, не связанных с проживанием граждан.
В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 (ОГРНИП №) < Дата > прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей от < Дата > и от < Дата > №, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования к ИП ФИО2 действительно были предъявлены обоснованно, однако в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на оказание услуг в жилом доме до рассмотрения дела по существу требования исполнительного документа ответчиком ИП ФИО2 были выполнены, в настоящее время деятельность в данном жилом доме ФИО2 не осуществляется. Кроме того, она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снялась с учета. Исковые требования к ИП ФИО1 предъявлены необоснованно, поскольку по соглашению от < Дата > ИП ФИО1 расторг договор аренды объекта недвижимости, заключенный с ФИО3, более деятельность по указанному адресу не осуществлял и не осуществляет, не использует жилой дом для проживания граждан и не состоит в договорных отношениях с собственником указанного дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель 3-го лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником < ИЗЪЯТО > жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу по адресу < адрес >, с < Дата > года и по < Дата > является ФИО3
В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Калининграда проверки по обращению Б.А. было установлено, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, фактически используется как нежилое помещение для осуществления ИП ФИО1 и ИП ФИО2 коммерческой деятельности в качестве пансионата для пожилых людей и инвалидов «Золотая пора».
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- объяснениями А.Е.Н. от < Дата >, согласно которым 2 недели назад ФИО1, находясь в г. Калининграде, предложил ей работу администратора в пансионате «Золотая пора», расположенном по адресу г. Калининград, < адрес >, копию договора на руки не выдал; в пансионате заняты 2 сиделки, 1 повар, санитарка, ежедневно заступают на работу три сотрудника, постояльцев на < Дата > 34 человека лежачих, обездвиженных – 10;
- копией трудового договора № от < Дата >, заключенного между ИП ФИО2 и А.Е.Н., согласно которому последняя принята на работу на должность сиделки, место работы – < адрес >, и копией приказа о приеме работника на работу от < Дата >;
- копией трудового договора № от < Дата >, заключенного между ИП ФИО2 и Р.Ю.А., согласно которому последняя принята на работу на должность сиделки, место работы – < адрес >, и копией приказа о приеме работника на работу от < Дата >;
- копией договора № возмездного оказания услуг с условием исполнению по требованию, заключенного между ИП ФИО2 и А.О.П., согласно которому место оказания услуг – пансионат, расположенный по адресу < адрес >;
- объявлениями, размещенными в сети интернет, об оказании услуг в пансионате «Золотая пора» по адресу < адрес >;
- ответом ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области от < Дата > исх. № на запрос суда, согласно которому сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за январь и февраль 2022 года в отношении Р.Ю.А. и А.Е.Н. представлены работодателем ИП ФИО2;
Доводы представителя ответчика ИП ФИО1 о том, что последний услуги в пансионате с момента расторжения договора аренды объекта недвижимости от < Дата > не оказывал, суд находит несостоятельными.
Действительно, как следует из представленного суду соглашения от < Дата >, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, о расторжении договора аренды объекта недвижимости от < Дата >, указанный договор аренды жилого < адрес > с < Дата > считается расторгнутым.
Договор № возмездного оказания услуг с условием исполнения по требованию от < Дата >, заключенный между ИП ФИО1 и Б.Л.М. в интересах В.М.Д., действительно не относится к рассматриваемому спору, поскольку место оказания услуг в нем указано – пансионат, расположенный по адресу < адрес >. По тем же основаниям судом не принимаются в качестве доказательств и чеки по операции Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств за услуги, предоставленные по этому договору В.М.Д., на счет Т.Ф.Н. и О.Н.М.
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта недвижимости, на который имеется ссылка в соглашении от < Дата >, суду не представлен, в своих объяснениях от < Дата >, отобранных до заключения с ней ИП ФИО2 трудового договора от < Дата >, А.Е.Н. указала, что на работу ее пригласил ФИО1 за 2 недели до дачи объяснений, трудовые отношения были оформлены путем составления временного договора, копию которого он ей не выдал.
Таким образом, достаточные основания полагать, что на момент проведения проверки в январе 2022 года ИП ФИО1 деятельность в данном пансионате не осуществлял, отсутствуют. Напротив, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что коммерческая деятельность в данном пансионате осуществлялась ответчиками ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совместно.
Согласно п.39 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности (например, научной, творческой, адвокатской) проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Согласно п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что принадлежащий ответчику ФИО3 жилой дом в нарушение требований действующего законодательства использовался как нежилое помещение в качестве пансионата для пожилых людей и инвалидов.
Кроме того, < Дата > помощником прокурора района совместно со специалистом ОНД и ПР по городскому округу «<...> по Калининградской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении < адрес >, эксплуатируемого ответчиками для целей размещения пансионата для пожилых людей и инвалидов с круглосуточным пребыванием.
Согласно справке начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» от 20.01.2022 г. № 81-4-5-4, в ходе обследования здания по адресу < адрес >, используемого для организации деятельности пансионата для пожилых людей и инвалидов «Золотая пора», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и (или) здоровью людей в случае возникновения пожара, а именно:
1) к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон (п.1 ч.1 ст.90 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288);
2) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4 СП 486.1311500 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 20.07.2020 № 539); раздел 7 СП 3.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173));
3) каждый этаж здания не имеет 2 эвакуационных выходов (ст.89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
4) эвакуационный путь с этажей здания включает участок, ведущий по лестнице 2-го типа для сообщения между подземными и надземными этажами (ч.14 ст.89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.3.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194));
5) ширина эвакуационного выхода менее 1,2 м (ст.89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194));
6) в спальных помещениях и на путях эвакуации применены декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с неопределенными показателями пожарной опасности; отсутствует документ, подтверждающий показатели пожарной опасности, оформленный в установленном порядке (ст.134. табл. 27, 28, 29 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
7) Газоиспользующее оборудование для теплоснабжения размещается в помещениях подвального этажа здания (ч.4 ст.6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 0.12.2009 № 384-ФЗ; п.46 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985); п.7.1* СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780); п.5.1 СП 7.13130.2013 «Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116); п.4.22х СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10);
8) помещение для инженерного оборудования системы газоснабжения (котельная) не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (п.12 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.5.1.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288));
9) помещение для инженерного оборудования системы газоснабжения (котельная) не выделено противопожарными преградами (табл. 24, ст.ст.59,88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.2.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288);
10) здание ниже 2 степени огнестойкости (ст.87 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.7.19 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (утв. Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151);
11) марши и площадки лестницы не соответствуют пределу огнестойкости R 60 (табл. 21 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
12) в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194); п. 37 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.7.6.1, п.7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция. СНиП 23-05-95*» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.11.2016 № 777/пр.); п.6.2.32 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
13) Отсутствует декларация пожарной безопасности (ст.64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
14) На этажах отсутствуют безопасные зоны, в которых инвалиды могут находиться до их спасения пожарными подразделениями (ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.9.2.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194); п.6.2.25 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
15) Здание не оборудовано (оснащено) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, обеспечивающие информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч.12 ст.84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
16) Из коридора подвального (цокольного) этажа не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (ст.52 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 116);
17) На проступях верхней и нижней ступеней каждого марша лестницы 2-го типа не нанесены контрастные или контрастные фотолюминисцентные полосы в соответствии с требованиями п.6.2.8 СП 59.13330.2020 (ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.6.2.29, п.5.1.12 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
18) На проступях краевых ступеней лестничных маршей не нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,008-0,1 м (ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.6.2.8 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
19) Поручни лестниц на путях эвакуации не контрастируют с окружающей средой; не применены фотолюминисцентные материалы либо источники искусственной подсветки (ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.6.2.29 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
20) В помещениях, предназначенных для пребывания различных категорий инвалидов и МГН, и на путях их движения отсутствуют технические средства информирования, ориентирования и сигнализации (ст.53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.6.5.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр);
21) Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.26 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);
22) Отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, а также исправные ручные электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного) (п.6 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);
23) При использовании газообразного топлива в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции (п.82 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.7.8, п.7.9, п.7.10 СП 89.13330.2916 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-7б» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 944/пр); примечание к п.5.10 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от 30.12.2010 № 850);
24) Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака. Отсутствует акт (протокол) проверки (п.13 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);
25) Выходы из помещений на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194));
26) В помещениях подвального (цокольного) этажа расположена сауна (ст.88 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п.5.5.8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288);
27) На лестнице из подвального (цокольного) этажа отсутствуют поручни (ст.ст.53, 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
28) На окнах первого этажа установлены глухие решетки (п.п. «г» п.16 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);
29) Ширина лестничных маршей менее 1,35 м (п.23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.4.4.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194);
30) В коридоре подвального (цокольного) этажа размещена мебель (п.п. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);
31) Руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); п.31 Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», приложение к приказу МЧС от 12.12.2007 № 645);
В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что использование жилого помещения в качестве пансионата для пожилых людей и инвалидов при указанных выше нарушениях требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан – постояльцев данного пансионата, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части запрета ФИО3 использовать жилой дом, расположенный по адресу < адрес >, для целей, не связанных с проживанием граждан.
Что касается предъявленных к ИП ФИО1 и ФИО2 исковых требований о запрете эксплуатации жилого помещения по адресу < адрес >, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной прокуратурой района проверки, то в удовлетворении этих требований прокурору следует отказать, поскольку, как установлено и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > об окончании исполнительного производства по запрету в целях обеспечения иска оказания услуг в указанном жилом доме до рассмотрения дела по существу, выпиской из ЕГРИП, пояснениями представителя ответчиков, в настоящее время коммерческая деятельность для размещения в жилом доме пансионата ответчиками не осуществляется, ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя и деятельность не осуществляет, ФИО1 перестал работать в г. Калининграде и уехал в Москву, супруга ФИО3 выставила дом на продажу.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Запретить ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт серии №) использование жилого дома, расположенного по адресу < адрес >, для целей, не связанных с проживанием граждан.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №) о запрете эксплуатации жилого помещения по адресу < адрес >, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной прокуратурой района проверки, истцу прокурору Центрального района г. Калининграда - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.
Судья В.В. Мамичева