Дело №

64RS0015-01-2023-001010-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, несудимого, мера принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Данное преступление им совершено в Ершовском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

В весенний период времени 2019 года, у ФИО1, из личного интереса, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим права на управление самоходными машинами.

В весенний период времени 2019 года, ФИО1, реализуя умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление самоходными машинами, не имея права управления самоходными машинами, понимая и осознавая, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 297 от 02 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 297 от 02 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), осознавая противоправность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение указанных норм права, посредствам сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей приобрел в целях использования, у неустановленного лица, заведомо поддельный бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено с нарушением требований, предъявляемых к производству бланков удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) аналогичного образца года выпуска. Указанный заведомо поддельный бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) ФИО2 в последующем хранил в целях использования при себе и по адресу своего места жительства: <адрес>, до 13 часов 50 минут 05 сентября 2023 года.

В период времени с 10 часов 48 минут до 13 часов 50 минут 05 сентября 2023 года, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление самоходными машинами, находясь на участке местности в одном километре от <адрес>, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора отделения Госавтоинспекции отела МВД России по <адрес>, при проверке документов, предъявил последнему заведомо поддельный бланк удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление самоходными машинами, которое у него было изъято 05 сентября 2023 года в 13 часов 50 минут.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО1, посредствам сети «Интернет», за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является официальным документом, предоставляющим право на управление самоходными машинами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изготовлено с нарушением требований, предъявляемых к производству бланков удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) аналогичного образца года выпуска.

ФИО1 после приобретения поддельного документа хранил его при себе и по адресу своего места жительства: <адрес>.

Не имея права управления самоходными машинами, понимая и осознавая, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 297 от 02 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 297 от 02 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), находясь на участке местности в одном километре от <адрес>, предъявил инспектору отделения Госавтоинспекции отела МВД России по <адрес> заведомо поддельный бланк удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) <адрес>, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление самоходными машинами.

Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с целью его дальнейшего использования и использовал, предъявив заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) инспектору отделения Госавтоинспекции отела МВД России по <адрес>, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление самоходными машинами.

Поскольку ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), преступление считается оконченным, поскольку для признания преступления оконченным достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных выше действий.

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), хранил его (фактически находилось у него во владении) и использовал, а именно предъявил инспектору отделения Госавтоинспекции отела МВД России по <адрес> как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление самоходными машинами и ФИО1 противоправные действия совершал осмысленно, заведомо зная о том, что им приобретено поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и прав на управление самоходными машинами у него не имеется, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью получения прав на управление самоходными машинами, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок один год. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него <данные изъяты>.

ФИО1 не судим (том 1, л.д. 71, 72)

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно (том 1, л.д. 81, 78, 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 74).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 53 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, а также исходя из данных о личности подсудимого, нет оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по установленному графику для регистрации.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 3292 рубля, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению дознавателя (том 1 л.д. 108)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, положения п. 10 ст. 316 УПК РФ о том, что при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная мера пресечения в отношении него не избиралась, 17 октября 2023 года была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, удостоверение машиниста - тракториста (тракториста) №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия - в кабине трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое хранится в КХВД Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранении в КХВД Отдела МВД России по <адрес> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу по факту изготовления и сбыта указанного удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) ФИО1; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по установленному графику для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - удостоверение машиниста - тракториста (тракториста) № выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в КХВД Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранении в КХВД Отдела МВД России по <адрес> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова