Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 30 ноября 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 20 000 руб. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с логовором № возмездной уступки прав требования (цессии) право требования перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 59761 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 382100 руб., задолженность по пеням – 1550 руб. На основании изложенного ответчик просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58211 руб. и судебные расходы в размере 1946,34 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвратилось неврученным. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20000 руб., сроком на 30 календарных дней под 365, 00% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» требования о взыскании задолженности по договорам, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59761 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на банковский расчетный счет, указанный ФИО1., перечислен и получен займ в размере 20000 руб.

На этом основании в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 следует считать заключенным.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту ответчика.

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок не вернул заемные средства и проценты, чем нарушил условия договора.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Веритас » и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии №.

В п. 6.3 Общих условий договора потребительского займа содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем ответчик должен был знать.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты и неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «РСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58211 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 20000,00 руб., задолженность по процентам – 38211 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует законодательно установленным ограничениям (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ), так как не превышает двухкратный размер суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1946,34 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58211 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова