Дело № 2-1852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 253827 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 199757 рублей 21 копейка, проценты – 52127 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 431 рубль 46 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 744 рубля 72 копейки, тариф за обслуживание карты – 767 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

02 июля 2014 года название изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 20 апреля 2017 года на АО «БИНБАНК Диджитал».

01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 01 января 2019 года и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно условиям договора № об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 200000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 10 июня 2014 года кредитные средства, путем зачисления на счет заемщика. Заемщик кредитом воспользовался.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2022 года составляет 253827 рублей 51 копейка.

Таким образом, нарушение заемщиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла. Круг наследников истцу неизвестен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, привлечены в качестве ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 сентября 2022 года производство по гражданскому делу № 2-1852/2022 прекращено в части требований к ответчику ФИО5

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснил, что кредитные договоры, о которых было известно после смерти ФИО4, были погашены. По кредитному договору с ЗАО «Москомприватбанк» никаких документов нет.

Третье лицо нотариус ФИО6 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений не направила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, № года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредитный лимит – 200000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора истец представил выписку из лицевого счета клиента № за период с 26 февраля 2020 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 03 марта 2020 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 17 мая 2021 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 06 марта 2020 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, выписку из лицевого счета клиента № за период с 14 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года, в которой отражены операции по счетам.

Также представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 07 апреля 2009 года, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с 07 апреля 2009 года.

Оценивая представленные выписки, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствует о реальном предоставлении банком заемщику ФИО4 денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора.

Поскольку списание денежных средств со счёта возможно только после получения распоряжения от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование заемщиком денежных средств, поступивших на указанные счета на основании действующего договора, либо иного правового основания.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ФИО4 денежных средств и фактическом использовании заемщиком полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Односторонние документы в виде выписки по счету, заверенные сотрудниками банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения заемщика на списание денежных средств, а равно факта получения им денежных средств и заключения кредитного договора. Выписка по счету является односторонним внутренним документом банка, не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Сведений о том, каким образом заемщику ФИО4 был выдан кредит, а равно о том, на каких условиях он был предоставлен, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Не представлены суду и приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение заемщиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 июня 2014 года.

Наличие счетов, открытых на имя ФИО4, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает. Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4 10 июня 2014 года кредитного договора, не содержат.

Истец не представил заявление, из содержания которого усматривалось бы намерение ответчика заключить договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжение ФИО4 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО4 кредитного договора.

В судебном заседании также установлено, что № года заемщик ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 101/2020, открытого к имуществу умершей ФИО4, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). ФИО5 (сын). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № 23/2022, открытого к имуществу умершего ФИО5, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3 (сын).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора с ФИО4, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал, поскольку ни один из представленных истцом документов не содержит подписи заемщика, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств, истцом не предоставлены, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с наследников заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина №), ФИО3 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 года за счет входящего в состав наследства имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук