Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П. № 22-4136/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Муравьевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Писарева М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в д. Еловка <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
- 20 февраля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 10 февраля 2022 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 2 года. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09.11.2022 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.04.2023 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 09.11.2022, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 11 месяцев 27 дней лишения свободы, зачтен в отбытое наказание период с 09.11.2022 по 22.11.2022, взят под стражу в зале суда;
- 11 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года заменено наказание на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 25.04.2023, задержан 28.03.2023;
- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 20.02.2021г. и 11.04.2021г., окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13.07.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего постановлено об её отмене.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13.07.2023 – с 13.07.2023 по 08.08.2023, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 31 декабря 2022 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения закона при назначении наказания и зачете времени содержания под стражей и срока наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды в связи с прохождением военной службы с 2005 по 2008 год, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет хронические заболевания. В нарушение требований ст. 72 УК РФ судом не произведен зачет времени содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года с 1 декабря 2020 по 20 февраля 2021 года, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 года с 17 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года, а также по постановлению Ангарского городского суда от 12 апреля 2023 года с 12 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период времени с 28 марта 2023 года по 13 июля 2023 года, а также и по постановлению Ангарского городского суда от 25 апреля 2023 года по 13 июля 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить срок наказания, произвести зачет времени содержания его под стражей в соответствии с требованиями закона.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, находясь с ФИО5у. в комнате хостела, пока последний спал, похитил его сотовый телефон и сдал его в скупку «Рестарт» за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.
Данные признательные показания ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.
Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5у., пояснившего об обстоятельствах хищения у него ФИО1 сотового телефона марки «(данные изъяты)», в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 988 рублей; свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО1 и ФИО5у. 26 декабря 2022 года были постояльцами в хостеле; свидетеля Свидетель №2 – продавца консультанта скупки «Рестарт», подтвердившей, что 31.12.2022 ФИО1 сдал в их магазин телефон марки «(данные изъяты)» за 3400 рублей.
Объективно вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната хостела; протоколом выемки сотового телефона у свидетеля Свидетель №2; протоколами осмотра предметов и документов; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, где он подробно указал место хищения телефона и место сдачи телефона в скупку; а также иными исследованными судом доказательствами по делу.
Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причин для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильность юридической квалификации действий осужденного никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается, в том числе и самим осуждённым.
Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
С учетом данных о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании адекватного судебной ситуации, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости осужденного, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывал требования Общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, установил в приговоре наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел в полном объеме данные о личности осуждаемого.
При назначении ФИО1 наиболее сурового по виду наказания в виде лишения свободы учтены также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления.
При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п.п.«г», «и» ст.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, выраженной в чистосердечном признании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний по делу при проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал место реализации похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, военную службу в горячих точках, состояние здоровья осуждаемого, имеющего ряд хронических заболеваний.
Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется. Доводы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него государственных наград за участие в боевых действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являются необоснованными, поскольку не подтверждены представленными материалами уголовного дела. Проверяя указанные доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании апелляционной инстанции, судом истребованы сведения из военных комиссариатов, согласно которым ФИО1 не состоит на воинском учете, сведений о государственных наградах не указано.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно установил рецидив преступлений.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о чем подробно приведены мотивы в приговоре суда.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 13.07.2023, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является. Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом обоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора, то есть при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, с 9 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, указанный осужденным в апелляционной жалобе и дополнении к ней период содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года с 1 декабря 2020 года по 19 февраля 2021 года зачтен в срок лишения свободы постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2022 года при отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (л.д.167-168, т.1), а период содержания под стражей с 17 марта 2022 по 11 апреля 2022 года зачтен по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (л.д.161-162, т.1).
Согласно постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, отменив условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 27 дней лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.02.2021г., судом постановлено взять ФИО1 под стражу, исчислен срок наказания с 12 апреля 2023 года (л.д.13-15, т.2).
Из постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года следует, что заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2022г. в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца на 5 месяцев лишения свободы, судом исчислен срок наказания с 25 апреля 2023 года (л.д.16-18, т.2).
Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного о том, что судом не произведен зачет срока его задержания и содержания под стражей по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2023 года (л.д.19-20, т.2), в период с 28 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года.
Однако, оснований для льготного исчисления периода содержания осужденного под стражей с 28 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года, с применением п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как о том указывает осужденный, не имеется, поскольку ФИО1 задержан 28 марта 2023 года и этапирован в следственный изолятор на основании ч.4 ст.46 УИК РФ до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, то есть в целях исполнения приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от 11.04.2022г.
В последующем, с 12 апреля 2023 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года ФИО1 исчислен срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.02.2021г.
Учитывая изложенные обстоятельства, период времени содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ с 28 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года включительно по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2023 года подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.
Иных оснований для изменения и отмены приговора суда не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- зачесть в срок отбывания лишения свободы период содержания под стражей в связи с задержанием в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 марта 2023 года в период с 28 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Муравьева
Копия верна: О.А. Муравьева