Дело № 2-696/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001182-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012, за период с 23.12.2014 по 25.05.2015, в сумме 53828,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814,86 рублей.
В обоснование иска указали, что 03.08.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.12.2014 по 25.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 25.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.07.2015 Банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от 29.07.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляла 53828,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждено извещением от ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности в сумме 53828,56 руб. перед ООО «Феникс» и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №). В ранее представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дали согласие на оповещение о адресу электронной почты (л.д. №).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, по адресам, имеющимся в материалах, дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д. №). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. №), что в силу положений ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением. От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д№).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В силу ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2012 на основании Заявления-Анкеты от 08.12.2011, в котором ответчик предложила ЗАО "Тинькофф кредитные системы" (переименовано в АО "Тинькофф Банк" (решение Единственного акционера № б/н от 16.01.2015 ( л.д№)) заключить Универсальный договор, на условиях, Указанных в данном Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, между Банком и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, за счет кредита, предоставляемого Банком. Банком был ФИО1 предоставлен кредит с лимитом задолженности 28000 рублей (л.д. №). Как следует из Заявления- Анкеты договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банком оферты является совершение действий свидетельствующих о принятии такой оферты- для договора кредитной карты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление банком кредита на счет обслуживания кредита. В Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, принимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Согласно Заявления-Анкете ответчик также подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте Банка и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
В Заявлении –Анкете указано, на применение по кредитному договору тарифного плана: Кредитная карта ТП 7.13, карта: Тинькофф Платинум.
Тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.13, установлены тарифы по кредитным картам «Тинькофф Платинум»: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок-32,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств - 39,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты -590 руб.; дополнительной -590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк -59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Также Тарифами установлены: штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа: 0,20% в день. Кроме того, Тарифами установлены платы: за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9% плюс 290 рублей (л.д. № ).
Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете –выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. В силу п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-ух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (л.д. №).
Как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами банка, производя операции по карте по снятию наличных денежных средств, совершению покупок, вместе с тем, в нарушение условий договора обязанность по оплате минимального платежа, погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора 0030734727, за период с 08.12.2011 по 29.07.2015, согласно которой последнее пополнение по карте было произведено ответчиком 20.11.2014 ( л.д. №).
Согласно расчета задолженности по договору №, за период с 08.12.2011 по 29.07.2015, размер задолженности составляет 53828,56 рублей и включает в себя: задолженность по основному долгу –34488,45 рублей, процентам – 11905,55 рублей, штрафам -7434,56 рублей (л.д.№). Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком в указанном размере определена на дату 25.05.2015.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выставление банком заключительного счета ответчику (почтовый идентификатор №), о наличии задолженности по состоянию на 25.05.2015 в сумме 53828,56 рублей (л.д.№), свидетельствует о фиксации банком размера задолженности ответчика по состоянию на указанную дату и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Как следует из заключительного счета, Банк предложил ФИО1 погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Как следует из искового заявления Заключительный счет ответчику был направлен 25.05.2015.
Согласно представленной истцом в материалы дела Справки о размере задолженности, составленной по состоянию на 25.02.2022, задолженность не изменилась и также составляет 53828,56 рублей ( л.д. №).
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу положений п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО) (л.д. №) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности, без согласия клиента.
Судом установлено, что 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и истцом было заключено Генеральное соглашение №. С даты подписания настоящего соглашения и до 31.12.2015 Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести Компании (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования ( л.д. №).
Согласно п. 3.1 Генерального соглашения с учетом изложенного в п. 2.1., 3.2.-3.9. Соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Исходя из положений пунктов 3.2-3.9 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили между собой соглашение согласно которому ООО «Феникс» не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом, в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание процентов, начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения. В рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, проценты за пользование кредитом послед даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. А права (требования) уступаемые банком, переходят в собственность ООО «Феникс» в рамках каждого дополнительного соглашения. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. Общая сумма задолженности указывается в реестре, а общий объем передаваемых прав в дополнительном соглашении. Настоящим соглашением Компания подтвердила банку о том, что она ознакомлена со всеми условиями. Также Банк подтвердил Компании, что не будет предпринимать меры по получению исполнения в отношении прав (требований), указанных в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения № 2 по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре, которые возникли до даты заключения соответствующего дополнительного соглашения.
29.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № от 24.02.2015, согласно которого банк уступил (продал) истцу, а истец принял и купил права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами. В соответствии с п. 5 права (требования) перешли от Банка к ООО «Феникс» 29.07.2015, общий объем перешедших прав к физическим лицам, указан в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами ( л.д. №
Согласно акту приема – передачи прав требования (Реестр №-А) от 29.07.2015, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) от 29.07.2015 к ГС № от 24.02.2015, Банком было передано ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному Банком со ФИО1, на сумму задолженности в размере 53828,56 рублей (л.д.№).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу вышеприведенных положений закона и п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, право требования по кредитному договору № от 03.08.2012, заключенному между ответчиком и «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в сумме 53828,56 рублей перешли к истцу ООО «Феникс». ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Как следует из искового заявления ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение (л.д. 34).
Судом установлено, что в связи с возникновением задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от 15.03.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № и Владимирской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012, за период с 26.11.2014 по 25.05.2015, в общей сумме 53828 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 рублей 43 копейки. Определением мирового судьи от 13.04.2018 судебный приказ № от 15.03.2018 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. №).
Согласно информации, поступившей в материалы дела из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 на принудительное исполнение не поступал (л.д. №).
Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, обстоятельств возникновения задолженности, ее наличия, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала что исходя из ст. 186 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года с того момента когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела видно, что ООО «Феникс» знало о нарушении его права более 5 лет. Исходя из этого можно сделать вывчод что срок исковой давности пропущен, просила отказать в связи с этим ООО «Феникс» в исковых требованиях. Судом в адрес ООО «Феникс» направлялось уведомление о поступлении от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, однако каких-либо заявлений от истца не поступило (л.д. №
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № и Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору 01.03.2018, что подтверждается штампом АО Почты России на почтовом конверте (л.д. №). Мировым судьей судебного участка № и Владимирской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 13.04.2018 был отменен (л.д. №). Таким образом, срок исковой давности не тек в течение 44 дней.
Согласно штампа АО Почта России на почтовом конверте (л.д. №) ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 29.03.2022, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности по задолженности, по периодическим платежам, за период с 23.12.2014 по 25.05.2015 следует исчислять с 29.03.2022 и с учетом времени в течение которого действовал судебный приказ (44 дня). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, имевшим место до 12.02.2019, то есть и по периоду с 23.12.2014 по 25.05.2015, истек (29.03.2022- 3 года – 44 дня = 12.02. 2019 года).
Как следует из п. 5.12 Условий кредитного договора, заключенного со ФИО1 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительно Счета-выписки. Заключительный Счет-выписка сформирован и выставлен ответчику 25.05.2015. Согласно заключительного Счета-выписки должник должен был оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного Счет –выписки, то есть до 23.06.2015, то есть не позднее 24.06.2015. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196,204 ГК РФ истец вправе был обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением не позднее 07.08.2018 ( 24.06.2015 + 3 года + 44 дня = 07.08.2018), вместе с тем истец с рассматриваемым иском обратился в суд 29.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшейся за период с 23.12.2014 по 25.05.2015 включительно, в размере 53828,56 рублей ООО «Феникс» является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, также в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 1814,86 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.