Решение по делу № 02-8171/2022 от 15.09.2022 - о взыскании причиненных потребителю убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-012192-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8171/2022 по исковому заявлению ... ... к ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» о взыскании причиненных потребителю убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ...фиоВ обратился с указанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства. На основании Счета-Оферты LS778 от 17.06.2021 г. ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» принял от Заказчика ... ... аванс (85 %) в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа +1,5 % в качестве оплаты услуги: покупка холодильника Samsung Side by Side, емкостью 614 литров, контроль упаковки, страхование, перевозка, таможенное оформление, погрузка, разгрузка — стоимостью сумма, а также беспроводной пылесос Samsung Jet 90 comlete extra стоимостью сумма, общая стоимость Счета-Оферты составляет сумма.

Согласно п. 7 Условий и Положений Счета-Оферты LS778 от 17.06.2021 г., оплата авансового платежа считается акцептом (подтверждением) условий Счета-Оферты и полномочий Исполнителя на оказание услуг. Порядок оплаты: аванс 85 %, доплата 15 % перед отгрузкой заказа со склада в адрес.

Согласно п. 4 Условий и Положений Счета-Оферты, Заказчик доплачивает услуги в полном объеме (15%) в течение 2 календарных дней, после подписания Акта оказания услуг.

Во исполнение условий Счета-Оферты, ... К.В. оплатил двумя безналичными платежами от 17.06.2021 сумму в размере сумма и сумма.

Вместе с тем, обязательства со стороны Исполнителя не были исполнены, а именно холодильник поставлен Заказчику не был, в связи с чем Исполнитель платежными поручениями от 14.03.2022 г. № 86 и № 85, денежные средства, оплаченные Заказчиком 17.06.2021 г. в счет стоимости холодильника, возвратил обратно Заказчику ... К.В., отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, чем причинило истцу убытки.

Авансовый платеж произведен Заказчиком безналичными переводами 17.06.2021 г. в размере сумма и сумма, а всего сумма, что эквивалентно сумма по курсу на дату платежа. На 17 июня 2021 г. Банком России курс евро к рублю был установлен на уровне 87,3536 рублей за евро и таким образом сумма - полная стоимость услуг по Счету-Оферте на дату платежа, что было эквивалентно сумма.

На 14 марта 2022 г. (дата одностороннего отказа Исполнителя от условий Договора и возврата денег потребителю) Банком России курс евро к рублю установлен на уровне сумма за Евро.

Авансовый платеж Заказчика на дату платежа составил сумма - на дату возврата (в связи с не поставкой товара Исполнителем, отказом Исполнителя от исполнения договора и возвратом денежных средств Заказчику), таким образом в переводе на рубли авансовый платеж, на дату возврата денег Исполнителем, составил сумма (129*4 549= сумма). Таким образом 586 821-395 740=191 сумма - убытки Заказчика в связи с неисполнением условий Договора Исполнителем.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную законом в размере сумма.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (50 % от заявленных истцом требований) сумма

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг: покупка предметов/груза у грузоотправителя, указанного заказчиком, доставки в пункт назначения, передачи уполномоченному на получение лицу и обеспечению монтажа на адресе заказчика.

В счет-оферте от 17.06.2021 года, следует, что истец заключил договор на покупку, контроль упаковки, страхование, перевозки, таможенное оформление, отгрузка, разгрузка груза - холодильник Samsung Side by Side, емкостью 614 литров.

Истец в обоснование иска ссылается на положения:

п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Однако, между истцом не был заключен договор купли-продажи товара. Между истцом и ответчиком фактически заключен договор оказания услуги, в соответствии с которым, ответчик обязался найти продавца, по поручению истца приобрести товар, организовать его доставку и таможенное оформление (п. 1 оферты).

В соответствии с п. 9.1. счета-оферты (л.д. 28) « в случае, если после произведенной оплаты исполнителем на счет грузополучателя последний заявляет об отсутствии у него заказанного товара с указанием на то, что производство товара не ожидается, то исполнитель – ответчик, уведомляет об этом заказчика в течение 15 дней рабочих дней, с даты оплаты заказчиком счета-офорты, а также, а также возвращает заказчику сумму аванса в течении двух рабочих дней, с момента возврата оплаты грузоотправителем на расчетный счет исполнитель. При этом никакие штрафные санкции к исполнителю не применятся.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку условиями счета-оферты в качестве валюты определения цены договора, использовалась иностранная валюта, платежи производились с применением курса ЦБ РФ на дату платежа в соответствии со ст. 317 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено нарушение прав истца, как потребителя. Ответчик не являлся продавцом товара, о чем указано в счете-оферта, которую принял истец.

Согласно положениям ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ему убытков со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца, основанные на положениях Закона «О защите прав потребителя» о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» (ИНН <***>) о взыскании причиненных потребителю убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио