Судья: Маркина О.Е. Дело № 33а-14062/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2022-007939-33 № 2а-3406/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционным жалобам Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управление Судебного Департамента в Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к УФК по Нижегородской области, Управлению Судебного Департамента по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФК по Нижегородской области, Управлению Судебного Департамента по Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужден Шахунским районным судом г. Шахуньи по ст. 158 ч.2 УК РФ на три года лишения свободы. В ходе судебного следствия и при ознакомлении с уголовным делом административный истец испытывал унижение в решетке, поскольку его знакомили с делом на лавочке, скорчившись и в решетке, что привело к нарушению его прав, в связи с чем он испытал унижение морально.

Административный истец просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО17 компенсация в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО16 отказано.

В апелляционной жалобе Судебный Департамент при Верховном Суде РФ просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года в части взыскания с РФ в лице Судебного департамента за счет казны РФ в пользу ФИО1 ФИО19. денежной компенсации отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указал, что помещение для ознакомления с делом соответствовало согласно положению свода правил 2000, также указанные ФИО1 ФИО18. неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В апелляционной жалобе Управление Судебного Департамента в Нижегородской области просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указано, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ не является финансовым органом, в компетенцию которого входят функции представления интересов государства от имени казны РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявлено.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

С 16.02.2019 года введен в действие Свод правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 года №524/пр.

Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 22.11.2019 года №718/пр были внесены Изменения №1 к Своду правил 2018 года. дата внесения изменений №1 – 23.05.2020 год.

Согласно Изменениям №1, в подвальном помещении или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом.

В соответствии с п.8.13 Свода правил (ред. от 22.11.2019) помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 м.2. помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, должно быть отделено от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных технических требований по укрупнённости по ГОСТ Р57278. СП 247.1325800.

В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник одела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м. от пола предусматривается проем размером 0,5х0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу – выдачу документов ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло устойчивое к огнестрельному оружию.

Аналогичные требования содержаться и в Изменениях №2 к Своду правил.

Приказом Шахунского районного суда Нижегородской области от 28.12.2018 года №30 издан приказ №29 «Об утверждении порядка ознакомления с материалами судебных дел».

Согласно указанному Порядку ознакомления с материалами судебных дел (и иных материалов), который разработан в соответствии с пп. 12.1,12.2,12.3 п.12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденную приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года №36, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года в Шахунский районный суд Нижегородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20., обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного п. а, ч.2, ст. 158 УК РФ; ФИО1 ФИО21., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в, б, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ; ФИО3 ФИО22 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.2 ст. 158, п. б, ч.2 ст. 158, п.а,б ч.2 ст. 158, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ.

10 февраля 2022 года по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО23. и ФИО3 ФИО24 Шахунским районным судом Нижегородской области вынесен обвинительный приговор.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО4 ФИО25 было заявлено ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, указанное следует из протокола судебного заседания от 09.11.2021 года по уголовному делу №1-128/2021.

Ходатайство было удовлетворено судом, предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 29.11.2021 года.

Согласно справке, представленной из Шахунского районного суда Нижегородской области, ФИО1 ФИО26. 10.11.2021 года отказался от ознакомления с уголовным делом в связи с тем, что не соответствует нормам. В решетке только низкая лавка, на чем писать нет. Сгорбившись на лавке, вниз головой поднимается давление и неудобно. Желает ознакомиться с материалами дела в нормальных условиях. Отказался в присутствии адвоката по причине, что невозможно ознакомиться, не удобно на лавке. Отказывается знакомиться вместе с ФИО3 ФИО28., он мешает.

11.11.2021 года ФИО1 ФИО29 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничений по времени, с защитником адвокатом ФИО1 ФИО27

25.01.2022 года ФИО1 ФИО30 ознакомился с 1 томом в полном объеме, с 2 томом ознакомился по 120 лист, в присутствии адвоката, 26.01.2022 года ознакомился со вторым томом полностью, с третьим томом полностью, с четвертым томом ознакомился по 234 страницу при совместной помощи адвоката, 02.02.2022 года отказался знакомиться с материалами уголовного дела, так как был привезен в 13-00 час., 02.02.2022 года ознакомился до седьмого тома листы дела 38 совместно с адвокатом, 08.02.2022 года отказался знакомиться с материалами дела, так как привезли в 13-00 час, не обедал и не подготовлен, 09.02.2022 года ознакомился с уголовным делом и с протоколом судебного заседания в полном объеме, совместно с адвокатом.

Из указанного письма также следует, что с материалами уголовного №1-6/2022 ФИО1 ФИО31 знакомился в пределах защитной кабины в зале судебного заседания.

Также согласно справке из Управления Судебного департамента в Нижегородской области для слушания уголовных дел в Шахунском районном суде Нижегородской области используются два зала судебных заседаний.

Зал №1 оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решётки, оснащенной замком сувальдного типа, запирающегося только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Размеры кабины: ширина 1 метр, длина 2,6 метра, высота 2,5 метра.

Зал №2 оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решётки, оснащенной замком сувальдного типа, запирающегося только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Размеры кабины: ширина 1 метр, длина 3 метра, высота 2,5 метра.

Обе кабины оснащены скамейками и сиденьями из клееной древесины, жестко закрепленными к полу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что имело место нарушение порядка ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела по заявленному им ходатайству, поскольку ознакомление ФИО1 ФИО32. происходило в зале судебного заседания в защитной кабине, предназначенной для содержания подсудимых при рассмотрении уголовного дела, а не в специально отведенном для указанных целей помещении, как на то указывают нормы законодательства, что привело к нарушению прав административного истца.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, длительность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Доводы жалобы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что здание Шахунского районного суда построено в период действия Свода правил СП 31-104-2000, не устанавливающего нормы площади для защитных кабин, не влекут за собой отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку требования принятых позже Свода правил 152.13330.2012 и Свода правил 152.13330.2018, которые в свою очередь, устанавливали требования к нормам площади защитных кабин на одного подсудимого, не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введенным в эксплуатацию до введения их в действие.

В данном случае, суд первой инстанции правильно исходил из обязанности государства в лице уполномоченных органов обеспечить для подсудимых минимальные условия, необходимые для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту, не выходящие за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении (ограничении) свободы.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что при нахождении подсудимого ФИО1 ФИО33 в защитной камере были допущены нарушения требований при ознакомлении с уголовным делом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части. В силу приведенных выше норм материального права, ответственность за соблюдение указанных требований лежит на Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации суд исходил из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно установил компенсацию в размере 10 000 рублей.

Определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности. Довод Управления Судебного департамента в Нижегородской области о том, что они не являются финансовыми органами в компетенцию которых входят функции представления интересов государства от имени казны Российской федерации, подлежит отклонению, поскольку основан на субъективном толковании норм материального права: ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, ст.158 БК РФ, положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Поскольку по искам о взыскании вреда с Российской Федерации, которая является ответчиком, ее представителем выступает главный распорядитель бюджетных средств, по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации был привлечен к участию в деле

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управление Судебного Департамента в Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи