Дело № 2-151/2023

УИД 69RS0013-01-2022-001786-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Холостенко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 15 января 2020 года между Холостенко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа №* (далее по тексту — Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №* на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 8204728, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту №* (Сбербанк России) денежных средств в размере 22000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований: сумма основного долга - 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 33000 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей.

Итого - 55000 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 55000 рублей

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором- предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными v средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст. 309. 31С 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

06 июня 2022 года судебный участок № 27 Тверской области вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Холостенко ФИО6 в связи с наличием спора о праве.

Просит суд взыскать с Холостенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 8204728 от 15.01.2020 денежные средства в размере 55000 рублей:

Взыскать с Холостенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 1 850 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины;

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассматриваемом деле, об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представила.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 8204728, на основании публичной оферты о предоставлении микрозайма. В соответствии с 1.1. договора публичной оферты, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Займодавцем. В соответствии с п. 1.3. договора публичной оферты займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней. Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что сумма займа и проценты уплачиваются единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной.

В соответствии с п 1.1. договора займа №8204728 ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 22 000 рублей, которые ФИО1 обязуется возвратить, а так же начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором-офертой.

В соответствии с общими положениями договора займа, займ предоставляется на срок 17 дней.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что срок возврата займа 01.02.2020 года, итоговая сумма составляет 26702 рублей.

Денежные средства в сумме 22000 рублей перечислены на счет ФИО1 15 января 2020 года, что подтверждается выпиской банка ООО КБ «Платина».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 06 июня 2022 года по материалу № 9-181/2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ, согласно которой - при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя право предъявить данное требование в порядке искового производства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, предусматривающими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, суд находит требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности по договору займа №8204728 от 15 января 2020 года, задолженность ФИО1 составляет 55000 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма основного долга, 33000 рублей – проценты за пользование займом.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по договору займа. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей, на основании платежного поручения от 06 мая 2022 года №89102 и 925 рублей на основании платежного поручения от 24 октября 2022 года № 444245, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Холостенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа №8204728 от 15.01.2020 года - удовлетворить.

Взыскать с Холостенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>) области, паспорт №* №* от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением <адрес> <адрес> в <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН<***>, КПП 540801001, ОГРН<***>, задолженность по договору займа № 8204728 от 15.01.2020 в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – сумма основного долга, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Холостенко ФИО11 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2023 года.

Судья Светличная С.П.