61RS0018-01-2023-000045-22
№ 2-348/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО3, в котором просила расторгнуть договоры выполнения работ по установке памятных надгробий, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 105 000,00 руб., неустойку в размере 131 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы взыскания.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 22 января 2022 года истец заказала у ИП ФИО3 изготовление и установку в полном объеме оказания услуг памятных надгробий с надписью и фотографиями. При этом между истцом и ответчиком было заключено два договора: № 16 от 22.01.2022 года и № 17 от 22.01.2022 года. Согласно договорам подряда исполнитель принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы по изготовлению и установке памятных надгробий с надписью и фотографиями до 10 апреля 2022 года, затем - до 30 сентября 2022 года. Общая стоимость заказа составила 131 500 рублей. При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 105 000 рублей.
До настоящего времени договор подряда не исполнен, памятники не изготовлены и не установлены. По причине неисполнения договора истец до настоящего времени не смогла установить памятники родным и близким ей людям: мужу и сыну, потеря которых была для нее огромной утратой, которую невозможно пережить и забыть.
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не исполнила взятые на себя обязательства, истцом в ее адрес были направлены досудебные претензии 17 июня 2022 года, 23 ноября 2022 года и в декабре 2022 года, но ответа не последовало. Кроме того на телефонные звонки ответчик не отвечает, от личных встреч и бесед скрывается. В связи с таким поведением ответчика истец решила, что взятые на себя обязательства ответчик исполнять не желает, денежные средства также возвращать не намерена.
Истец считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она долгое время не имеет возможности установить памятники родным и близким людям, утрата которых является для истца огромной. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в настоящем споре необходимо считать с 30.09.2022 года, окончательной датой доставки и установки памятников. Истцом была внесена сумма ответчику денежными средствами в размере 105 000,00 рублей, до настоящего времени услуга не оказана. Размер неустойки составляет 105 000,00*102 дня *3% итого 321 300 рублей.
Так как в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131 500 рублей (полная цена договора).
За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы -сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена должным образом. Направила в суд представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту её регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту ведения предпринимательской деятельности (согласно договорам № 16 от 22.01.2022, № 17 от 22.01.2022): <адрес>, не получила по причине истечения срока хранения заказного письма.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту его жительства и месту ведения предпринимательской деятельности, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, и пунктам 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исполнены.
На основании изложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям. Представитель истца пояснила, что согласно договору № 16 от 22.01.2022 года стоимость заказа составляет 82 000,00 рублей, из которых аванс – 70 000,00 рублей, доплата – 12 000,00 руб. Доплата уплачивается заказчиком после установки памятника, поскольку включает в себя стоимость доставки и установки памятника, и может измениться на момент установки. Также по договору № 17 от 22.01.2022 года стоимость заказа составляет 49 500,00 руб., из которых аванс – 35 000,00 руб., доплата – 14 500,00 руб. По договорам установка осуществляется после 100% оплаты свей суммы договора. Истец ФИО2 оплатила исполнителю всю оговоренную сумму договора – по двум договорам 105 000,00 руб. Доплата производится только после установки памятников, поскольку исполнитель после установки уточняет саму стоимость установки памятников, а также стоимость доставки с учетом километража.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2022 года между ИП ФИО3 («7 футов» ИНН №) – Исполнитель и ФИО2 – Заказчик 22.01.2022 года был заключен договор № 16/2022, из текса которого следует, что заказчиком является ФИО2, памятник – гранит элитный № 56, ФИО умершего – ФИО4, стоимость комплекса 82 000,00 руб., аванс 70 000,00 руб. Установка осуществляется после 100% оплаты всей суммы заказа. После 100% оплаты определяется срок выполнения установки в порядке очередности. Доставку осуществляет заказчик по факту поставки и в соответствии с установленными тарифами. После подтверждения макета для цветного фото срок изготовления 30- 45 рабочих дней.
Также 22.01.2022 года между ИП ФИО3 («7 футов» ИНН №) – Исполнитель и ФИО2 – Заказчик 22.01.2022 года был заключен аналогичный договор № 17/2022 на изготовление и установку гранитного памятника № 95, ФИО умершего – ФИО5, стоимость комплекта – 49 500,00 руб., аванс – 35 000,00 руб.
Дата изготовления памятников изначально установлена до 10.04.2022 года, затем дата изготовления уточнена – 30.09.2022.
По двум договорам стоимость аванса составляет 105 000,00 руб.
Согласно чеку по операции сбербанк-онлайн от 22.01.2022 года, истории операций по дебетовой карте 2202 20XX XXXX 3906 (Т.А.Д.) за период с 01.01.2022 по 30.01.2022 истец перевела ответчику 22.01.2022 года в счет оплаты по настоящим договорам 105 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по изготовлению и установке памятников ответчиком не производились.
Из материалов дела следует, что истец обосновывала свои требования тем, что ответчик нарушил сроки исполнения работ по договорам подряда. В связи с указанными обстоятельствами истец на основании положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») просил расторгнуть вышеуказанные договоры, заключенные между нею и ИП ФИО3, взыскать с ответчика стоимость работ и услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд полагает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
Из материалов дела следует, что цена заключенного между сторонами договора № 16 от 22.01.2022 года составляет 82 000,00 руб., при этом, истец принял на себя обязательства по внесению аванса в размере 70 000,00 руб., в последующем при доставке и установке памятника подлежит уплате не менее 12 000,00 руб., что свидетельствует об исполнении обязательства истцом в полном объеме.
Цена заключенного между сторонами договора № 17 от 22.01.2022 года составляет 49 500,00 руб., при этом, истец принял на себя обязательства по внесению аванса в размере 35 000,00 руб., в последующем при доставке и установке памятника подлежит уплате не менее 14 500,00 руб., что также свидетельствует об исполнении обязательства истцом в полном объеме.
Однако, ответчиком до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и установке памятников не исполнены. Доказательств невозможности изготовления и установки памятников столь длительный срок суду представлено не было.
17.06.2022 года, 23.11.2022 года, 20.12.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых она просила выполнить работы в полном объеме согласно условиям договора или вернуть оплаченные ею денежные средства, в связи с неисполнением обязательств по договору. Данное требование исполнено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует, что срок изготовления и установки памятников определен сторонами 30.09.2022 года.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется на день вынесения решения суда.
Таким образом, с момента даты изготовления и установки памятников – 30.09.2022 года до момента вынесения судом решения – 15.03.2023 года количество дней составляет – 167.
Следовательно, размер неустойки будет составлять 526 050,00 руб., исходя из расчета: 105 000,00 х 3% х 167.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд, учитывает, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 131 500,00 руб., в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, с учётом требований о разумности и справедливости, суд, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 года № 428-О, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере: ((105000,00+131500,00)/2)= 118 250,00 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 165,00 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки и морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договоры на изготовление и установку памятных надгробий № 16 от 22.01.2022 года, № 17 от 22.01.2022 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 .
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченных денежных средств по договорам на изготовление и установку памятных надгробий № 16 от 22.01.2022 года, № 17 от 22.01.2022 года в размере 105 000,00 руб.; неустойку по договорам на изготовление и установку памятных надгробий № 16 от 22.01.2022 года, № 17 от 22.01.2022 года в размере 131 500,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 250,00 руб.
Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 384 750,00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 165,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.
Судья В.Б. Олейник