Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025.
Дело № (2-6831/2024)
25RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П.
при помощнике судьи Варламовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, СалА.ой А.Н., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 В.ча, ФИО47, ФИО48 к СНТ «Айболит» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывают, что истцы по настоящему делу являются членами СНТ «Айболит» и собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Айболит», без членства в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в мессенджере, в группе членов СНТ «Айболит» было размещено объявление о проведении общего собрания СНТ «Айболит» ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в очно-заочной форме. В очной форме собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно итогов голосования на общем собрании были приняты решения по ряду вопросов. Истцы полагают, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с многочисленными нарушениями, вследствие чего принятое на нем решение является недействительным.
В судебном заседании представитель группы истцов ФИО1, истцы ФИО14, ФИО11, ФИО2, ФИО31, ФИО45, ФИО40, представитель ФИО1 -ФИО49, представитель истца СалА.ой А.Н. - ФИО50 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ответчика - ФИО51, ФИО52 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва с дополнительными пояснениями, приобщенными к материалам дела.
Остальные истцы в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.
В силу пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Согласно ч. 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Айболит» и собственниками земельных участков, расположенных на его территории, что подтверждается членскими книжками, выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела. Уведомление о проведении общего собрания СНТ «Айболит» ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в очно-заочной форме, размещено ДД.ММ.ГГГГ на трех информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Айболит». В очной форме собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Айболит» зарегистрировано 170 членов товарищества. Проголосовало с ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ заочно - 55 члена СНТ с учетом одного недействительного бюллетеня. На собрании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались 45 членов товарищества, всего 100 человек - кворум соблюден. Собрание правомочно решать вопросы по повестке дня. Три бюллетеня, полученных членами товарищества в очной части собрания, отсутствуют. Владельцы участков 99, 266, 397 за получение бюллетеней расписались, но не сдали их. Заочно проголосовало 4 собственника, ведущих садоводство без участия в товариществе, очно зарегистрировалось 11 владельцев, ведущих садоводство без участия в товариществе, один бюллетень от владельца участка 283 отсутствует. Согласно Федеральному закону Ф3-2017, результаты голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, учитываются при подсчете голосов по следующим пунктам повестки общего собрания СНТ «Айболит» №№, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 13. При подсчете результатов голосования всего учтено 110 бюллетеней. Решение принято по вопросам повестки общего собрания по следующим вопросам: 1. отчет председателя правления, 2. утверждение новой редакции Устава СНТ «Айболит», 3.? покупка участка № для нужд товарищества (КТП-4 и здание правления), 4. целевой взнос на ремонт и содержание подъездных путей к территории СНТ «Айболит», 5. целевой взнос на закупку и установку приборов учета ФОБОС и подключения АСКУЭ, 6. утверждение размера взносов на создание, модернизацию, реконструкцию и ремонт объектов электрохозяйства СНТ «Айболит», 7. утверждение ФЭО и сметы планируемых расходов на период 2024-2025 г.г., 8. утверждение типового договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Айболит», 9. рассмотрение заявления владельца участков №№,329, 10. восстановление электроснабжения садового домика, расположенного на участке № (владелец ФИО53), 11. электроснабжение садового домика, расположенного на участке ФИО54, 12. вознаграждение председателю правления за работу, выполненную в качестве расчетчика электроэнергии за 4 года, 13. взыскание задолженности с собственников участков №№, 36, 54, 61,73,100, 102, 126, 219, 220, 254, 255, 283, 289, 387, 408, 409, 417, 418, 445, 471,472, 473, 474, 475.
Доводы искового заявления об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Айболит» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при его подсчете не учитывались лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые также имеют право голосовать по кругу вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 вышеназванного Федерального закона, суд признает несостоятельными в виду следующего.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Частью 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно части 19 статьи 17 указанного Закона № общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Положениям части 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, то есть по вопросам, по которым в общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из положений частей 3 и 19 статьи 17 Закона № в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участии в голосовании.
Такое толкование указанных положений Закона № 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1941-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.В.Б. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.
Такой порядок определения правомочности общего собрания членов товарищества не нарушает прав и законных интересов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, поскольку не лишают их прав быть уведомленными о проведении собрания, участвовать в нем и участвовать в голосовании по вопросам, затрагивающим их интересы.
С учетом приведенных правовых позиций действующего законодательства доводы искового об отсутствии кворума на собрании отклоняются судом как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждено, что членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания было 170, из которых 100 принимал участие в общем собрании ТСН, кроме того, при подсчете голосов учитывались голоса принимавших участие в голосовании 15 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае при проведении общего собрания СНТ «Айболит» за решения по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство участников собрания, в том числе квалифицированное.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частности к данным вопросам относятся изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Приводя доводы о том, что ответчик проигнорировал требования Федерального закона № 217-ФЗ о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, истцы ошибочно толкуют порядок применения положений указанного закона № 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение содержащееся ранее в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 21, 21.1 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, очно - заочное голосование возможно проводить без предварительного определения наличия, отсутствие кворума на очном голосовании. Очно - заочное голосование является самостоятельной формой голосования.
Следовательно, принятие решений по вопросам повестки общего собрание по вопросам №, 4, 5, 6, 7 в форме очно-заочного голосования, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Кроме того, на основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, и голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие, истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, СалА.ой А.Н., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 В.ча, ФИО47, ФИО48 к СНТ «Айболит» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Айболит» согласно итогов голосования общего собрания членов СНТ «Айболит» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий