Дело № 2-2858/2022

56RS0009-01-2022-003405-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

при участии представителя ответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 <ФИО>7 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее ОА «Почта Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 24.03.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование денежными средствами 19,90 % годовых на срок до 24.03.2021г. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

ОА «Почта Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка сменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем 17.03.2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку с 17.03.2016г. ПАО «Лето Банк» не существовало, соответственно указанное лицо не имело законных прав для заключения кредитного договора с ФИО2 Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах кредитный договор заключен с лицом, не имеющим право на заключение кредитного договора. В связи с чем просит суд признать кредитный договор <Номер обезличен> от 24.03.2016г., заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 недействительным.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 24.03.2016г. между сторонами 24.03.2016г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили договор кредитования на следующих условиях: кредитный лимит -<данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, количество платежей -60, размер платежа <данные изъяты> руб.

В п. 5 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 %, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11).

Заемщик ознакомился с условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его подписью в названном документе.

Общими условиями Договора потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит», определено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 389 340 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 24.01.2019г. по 03.11.2021г. составила 221 559,21 руб., из которой: 210 797,52 руб.- задолженность по основному долгу, 3 661,69 руб.- неустойка, 7 100 руб.- задолженности по комиссиям.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки, не позднее 08.08.2019 года. Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Довод представителя ответчика о том, что истец не уведомил ФИО2 о смене кредитора, в связи с чем последний был лишен возможности вносить платежи в счет погашения задолженности, признается судом несостоятельным, поскольку изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку, все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора остались в неизменном виде.

Таким образом, неуведомление заемщика о переименовании банка не освобождает его от необходимости исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и внести денежные средства на депозит нотариуса.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, на основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Однако, государственный регистрационный номер Банка (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Таким образом, изменение фирменного наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, факт изменения Банком фирменного наименования, не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст. ст. 168, 178 ГК РФ.

Каких- либо допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания кредитного договора недействительными, в том числе того, что при заключении кредитного договора были нарушены права ответчика не представлено.

Все данные о изменении наименования являются общедоступными, при этом изменения реквизитов для оплаты кредитных платежей не произошло, все поступающие от ответчика платежи были зачтены в счет оплаты кредита.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным, исходя из доводов стороны ответчика, не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 310 руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, т.е. до 08.08.2019г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 09.08.2019 г.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 24.11.2020г., банком подано заявление о выдаче судебного приказа, 08.12.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 14.04.2021г. на основании заявления ответчика.

Таким образом, срок действия судебного приказа приостанавливает действие срока исковой давности, то есть за период с 24.11.2020г. по 14.04.2021г.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.11.2021г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования встречного искового заявления ФИО2 <ФИО>10 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 18.10.2022г.

Судья: О.О. Буйлова