Дело № 2-832/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 год г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Замаховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование денежным средствами,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование денежным средствами.
Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого являлись юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащих заказчику объектов недвижимости: жилого дома, земельного участка и надворных построек по адресу: <адрес>, по цене 31 000 000 руб. с учетом агентского вознаграждения (п.п. 1.1, 1.4).
По условиям договора агент обязался консультировать принципала по ценам на объекты недвижимости, проводить показы объектов, осмотр с привлечением специалистов, готовить пакет документов для заключения договора купли-продажи.
П.4.1 установлен размер агентского вознаграждения – 3% от цены объекта, вознаграждение выплачивается в день подписания договора купли- продажи, заключенного между принципалом и покупателем.
К агентскому договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменена цена услуг. Так, в дополнительном соглашении размер агентского вознаграждения был установлен 1 290 000 руб., цена объекта недвижимости 31 290 000 руб.
Результатом выполнения обязательств по агентскому договору являлся договор купли-продажи, заключенный между принципалом – ответчиком и покупателем, найденным агентом.
Агент – ИП ФИО1 свои обязательства по договору с ФИО2 (принципалом) выполнил в полном объеме, работа завершилась состоявшейся между ФИО2 и покупателем (ФИО3) сделкой купли-продажи недвижимости.
Обязательства по оплате за услуги риэлтора – ИП ФИО1 ФИО2 не выполнены.
Так, в адрес истца ответчиком платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечислено 923 700 руб. Кроме того, в период действия агентского договора ответчик передал истцу 130 000 руб. без оформления передачи денег.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по установленной оплате за услуги агента по дополнительному соглашению в размере 366 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 421,24 руб. = 366 300 руб. * (7,5% * 360 дней) * 74 дня просрочки.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Банных С.А. поддержали заявленные требования, представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил, что размер услуг составляет 3%, что подтверждено договором, а также данными ЮУТПП, подтверждающими размер услуг по региону (г. Челябинску). Полагал, что с учетом произведенной платы ответчик полностью произвела расчет по договору с истцом.
Третье лицо, извещенная о времени и дате проведения судебного заседания ФИО5 в суд не явилась по обстоятельствам заключении и исполнения агентского договора дала письменные пояснения (л.д. 30-31 т. 2).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, между сторонами был заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом договора является совершение по поручению принципала юридических и иных действий от имени и за счет принципала, направленных на поиск покупателей на принадлежащие заказчику объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 31 000 000 руб. с учетом агентского вознаграждения (п.п. 1.1, 1.4).
Вознаграждение агента – 3% от цены объекта недвижимости, указанной в п. 1.4 (п.4.1).
В соответствии с п. 1.4 указано, что окончательная цена объекта для потенциального покупателя определяется принципалом и фиксируется в дополнительном соглашении в письменном виде.
Согласно п. 1.6 обязательства агента считаются исполненными в момент заключения договора купли-продажи, согласно же п. 1.7 неисполнение полного перечня обязательств, перечисленных в п. 1.5 договора не может расцениваться как ненадлежащее исполнение своих обязанностей при наступлении условия, установленного п. 1.6 договора.
Во исполнение агентского договора истцом был найден покупатель на объекты недвижимости ответчика. Как следует из материалов дела истец занимался показами потенциальным покупателям недвижимости ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра объекта. В судебном заседании допрошен один из потенциальных покупателей на объект недвижимости - И.Р.А., пояснивший, что ФИО1 осуществлял показ объекта недвижимости свидетелю, как потенциальному покупателю, о чем в акте осмотра свидетель поставил подпись (л.д. 44 т. 1).
Также в материалы дела представлен договор подряда на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости ответчика заказчиком в договоре указан ФИО1 – истец, который в соответствии с квитанцией №-Т от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за выполненные кадастровые работы (л.д. 42-50 т. 2).
В материалы дела представлен протокол осмотра электронной переписки между сторонами, подтверждающей, что истец осуществлял деятельность по подготовке и сопровождению и оформлению сделки купли- продажи недвижимости ответчика между ответчиком и покупателем. Общение между сторонами также происходило и в режиме телефонных переговоров, что подтверждается историей транзакций, предоставленных ПАО «МТС».
В обоснование позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору истце представил в суд документы: скан электронного письма банка, переданного ответчиком истцу, переписку истца с банком, документы из ЕГРН, документы о снятии с регистрационного учета истицы и ее сына, которые запрашивались и оформлялись для заключения сделки продажи недвижимости ответчика (л.д. 71-114 т. 2).
Потому довод стороны ответчика о неполном исполнении истцом обязательств по агентскому договору, предусмотренных п. 1.5 договора, при фактическом заключении договора купли-продажи недвижимости между ответчиком и привлеченным агентом покупателем А.А.В.., судом не принят.
Исполнение агентского договора подтверждается также и актом осмотра объекта с участием супруга покупательницы – А.Р. (л.д. 43 т. 1), что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора является доказательством исполнения обязательств по агентскому договору, следствием которого является право агента на получение вознаграждения.
Стороной ответчика также не оспорен факт заключения между ними дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились читать п. 1.4 в агентском договоре в следующей редакции: п. 1.4 цена объекта определена сторонами в сумме 3 129 000 руб., в т.ч. вознаграждение агента 1 290 000 руб. Цена продажи определяется с учетом агентского вознаграждения, т.е. полагающееся агентское вознаграждение вычитается из цены установленной в п. 1.4 продажи объекта. Цена объекта недвижимости п.1.4 агентского договора для подобранного агентом покупателя согласно подписанному акту осмотра является окончательной и изменению не подлежит.
П. 2 дополнительного соглашения стороны договорились читать в агентском договоре п. 4.1 в следующей редакции: п. 4.1 вознаграждение агента по настоящему договору составляет 1 290 000 руб. от цены объекта, указанной в п. 1.4. В стоимость вознаграждения входят расходы, связанные с подготовкой пакета документов для ипотечной сделки в Челиндбанке г. Челябинска, подготовка объекта недвижимости для оценки, проведение переговоров с менеджерами Челиндбанка в интересах принципала, сопровождение сделки в органах регистрации.
В п.3 дополнительного соглашения указано, что в остальном, что не урегулировано дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора и действующим законодательством.
Факт заключения дополнительного соглашения не оспорен сторонами. Факт исполнения истцом обязательств по договору доказан представленным в материалы дела заключенным между ответчиком и покупателем А.А.В. договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т. 1). Дополнительное соглашение было подписано сторонами путем передачи текста дополнительного соглашения и подписания его сторонами через электронную почту, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной переписки между истцом и ответчиком (л.д. 62-63 т. 1).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в соответствии с условиями агентского договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение с окончательно установленной ценой сделки 31 290 000 руб. Цена, как следует из пояснения истца, была предварительно согласована между истицей, а продавцом и покупателем А.А.В., после чего внесена в дополнительное соглашение.
Цена недвижимости включала в себя согласованное между агентом и принципалом вознаграждение в твердой денежной сумме - 1 290 000 руб.
Согласование размера вознаграждения подтверждается также записью телефонных переговоров между истцом и ФИО5 – третьим лицом (л.д. 58, 59 т. 2).
В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В суд представлено достаточно доказательств, соответствующих принципам относимости, допустимости и достаточности, которые подтверждают, что между сторонами в дополнительном соглашении достигнута договоренность о размере агентского вознаграждения – 1 290 000 руб.
Кроме того, со стороны агента агентский договор был исполнен в полном объеме, неисполненных обязательств по договору не имелось.
Однако при заключении договора купли-продажи истица пошла на уступки покупателю и снизила цены продажи недвижимости до 30 790 000 руб.
Представитель ответчика в суде пояснил, что снижение цены произошло, поскольку истец оказывал на ответчика давление. Однако доказательств тому в суд представлено не было. Сам же ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против пояснения представителя ответчика, пояснил, что ответчица сама пошла на снижение цены объектов недвижимости, желая скорее продать объект и получить денежные средства, необходимые для приобретения недвижимости в г. Санкт- Петербург.
Таким образом, ответчиком не доказан довод о том, что сделка купли- продажи по сниженной цене за объекты недвижимости ответчика была заключена по вине истца. из пояснения сторон следовало, что ответчица лично присутствовала при заключении договора купли-продажи и приняла решение об уменьшении стоимости продаваемой недвижимости.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме того, суд учитывает и следующие нормы закона.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако, отказа от исполнения агентского договора от заказчика – ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 366 300 руб.
Подлежат взыскании и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем оплаты вознаграждения в соответствии с п. 4.4 агентского договора) и по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно информационным сообщениям Банка России размер о размере ключевой ставки размер подлежащих взысканию процентов будет составлять:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) : 366 300 руб. * 6 * 6,75% / 365 = 406,44 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.) : 366 300 руб. * 56 * 7,5% / 365 = 4 214,96 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) : 366 300 руб. * 12 * 8,5% / 365 = 1 023,63 руб.
итого: 5 645,03 руб.
Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в истребуемом истцом размере - 5 421,24 руб. Взысканию подлежат проценты по день фактического исполнения обязательств с использованием с и учетом действующей ключевой ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту пребывания в <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО6 агентское вознаграждение в размере 366 300 руб. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами в размере 5 421,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование чужими средствами взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по уплате суммы этих средств.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: М.В. Губанова