Решение по делу № 2-3551/2021 от 27.12.2022 - о возмещении ущерба, установлении сервитута, признании права и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании постройки самовольной.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

город Новосибирскдело № 2-79/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, мэрии г. Новосибирска о возмещении ущерба, установлении сервитута, признании права и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения иска, т.2, л.д.143, т.5, л.д.110, т.6, л.д.20-22) к ФИО5, мэрии г. Новосибирска о возмещении ущерба, установлении сервитута, признании права.

ФИО5 предъявлен встречный иск к ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной.

В обоснование своих требований истцы ФИО3, ФИО4 ссылаются на то, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 19.03.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2002 г. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровым № площадью 285 м2, находящемся также на праве общей долевой собственности, что подтверждается постановлением Мэрии <адрес> № от 12.05.2012 г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 28.02.2013 г.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По линии границы земельного участка истцов и ответчика расположен жилой дом истцов 1950 года постройки.

Ответчиком жилой с земельным участком приобретен в 2018 году. После приобретения дома ответчик совершает планомерные действия по разрушению внешней стены дома истцов: складирует у стены дома снег, сломала бетонную отмостку вдоль стены, прорыла рядом со стеной канаву, демонтировала частично сайдинг. Все эти действия приводят к тому, что осадки попадают через разрушенную отмостку с земельного участка ответчика под фундамент дома истцов, повреждая его.

Совершение ответчиком противоправных действий, направленных на разрушение внешней стены дома и причинивших ущерб истцам, подтверждается записями с камер видеонаблюдения, которые истцы вынуждены были установить с целью охраны своего имущества. Кроме того, по факту противоправных действий ответчика, истцы обращались в органы полиции. Постановлением от 29.04.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела. Размер причиненного ответчиком ущерба составляет 88 381 рубль и складывается из стоимости работ по восстановлению отмостки и утепленного фасада, что подтверждается локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Факт причинения ответчиком ущерба имуществу истцов подтверждается записями с камер видеонаблюдения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями. Между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба (последствиями) имеется прямая причинная связь. Размера ущерба подтверждается локальным сметным расчетом.

Кроме того, до приобретения соседнего дома и земельного участка ответчиком истцы имели доступ для осмотра, ремонта и чистки бетонных отмосток вдоль своего дома, одна стена которого находится на границе с земельным участком ответчика. В настоящее же время такой возможности нет, так как договориться с ответчиком невозможно. В виду сложившейся ситуации истцам необходим постоянный доступ на часть земельного участка ответчика с целью обслуживания отмостки и стены жилого дома, находящегося на границе с земельным участком ответчика. Кроме того, на стене дома со стороны ответчика на трубе с газом находится кран, который неожиданным образом бывает перекрыт, или на коаксиальную трубу надевается канализационное колено. Поскольку с ответчиком договориться не представляется возможным, истцы считают необходимым установить на часть земельного участка ответчика постоянный сервитут.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В уточнении иска (т.5, л.д.110, т.6, л.д.20-22) истцы также указали, что указанный дом площадью 46,4 м2 был построен в 1957 году. Поскольку дом являлся единственным местом жительства семьи истцов, 1957 г. постройки, нуждался в капитальном ремонте, то в 2006 году с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении к жилому дому пристроя на месте имевшихся ранее сеней и возведении второго этажа. После реконструкции дом стал иметь площадь по внутреннему обмеру 124,3 м2, что подтверждается техническим паспортом дома по состоянию на 19.05.2021 г.

Согласно действовавшему на момент реконструкции дома п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью исследования юридически значимых обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу проведены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 19.07.2022 г. (стр.12 абз.2, стр. 14абз.7) общее техническое состояние конструкций и конструктивных элементов определяется как работоспособное, при котором внешних проявлений в виде повреждений и деформаций нет. На 13 стр. абз. 6 заключениям 1596-1/1 эксперт указывает, что учитывая работоспособное техническое состояние конструкций и конструктивных элементов, отсутствие разрушений несущих строительных конструкций и частей эксперт утверждает, что в данном случае привести реконструированный объект в первоначальное состояние нецелесообразно и невозможно.

Между тем эксперт, ссылаясь на Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденные в 2009 г., указывает на нарушение градостроительных норм в части несоблюдения отступов от границ соседних земельных участков (менее 3 м). Однако данное замечание эксперта не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не учел, что реконструкция осуществлена в 2006 году до принятия Правил землепользования и застройки (2009 г.).

В части соблюдения требований пожарной безопасности в заключении эксперта № от 19.07.2022 г. указано (стр. 15 абз.2), что несущие конструктивные элементы в основном выполнены из негорючих материалов, что ограничивает распространение пожара и возникновения опасных факторов пожара на людей и имущество. Таким образом, техническое состояние исследуемого строения пожарным требованиям не противоречит.

В части ответа на 4 вопрос (стр. 15 абз.6, выводы на стр. 16) о наличии угрозы жизни и здоровья граждан-жителей дома по <адрес>, эксперт отмечает, что имеется вероятность попадания атмосферных осадков с кровли реконструированного жилого дома в виде обрушения уплотненного снега, наледи, сосулек в зимний период.

В выводах по 5 вопросу о способах устранения выявленных нарушений эксперт указывает только на демонтаж и возведение его на нормативном расстоянии, об отсутствии технической возможности устранения нарушений без сноса.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Несоблюдение отступов (3 м) от границ соседних земельных участков не может рассматриваться как существенное нарушение градостроительных норм, поскольку, как указывалось выше, реконструкция осуществлена в 2006 г. до принятия Правил землепользования и застройки в 2009 г.

Устранение таких нарушений как попадание атмосферных осадков с кровли реконструированного жилого дома в виде обрушения уплотненного снега, наледи, сосулек в зимний период технически может быть решено различными способами как, например, утеплением крыши или установкой снегозадержателей. В текущем году истцами выполнено утепление кровли дома, что исключает образование наледи и пр. Кроме того, устранить опасность от возможного схода снега с крыши дома истцов на соседний участок поможет установление сервитута, о котором заявлено истцами и установление которого безусловно необходимо для обслуживания стены дома истцов независимо от обстоятельств попадания осадков на соседний участок в зимний период.

С учетом уточнений (т.2, л.д.143, т.5, л.д.110, т.6, л.д.20-22) просят суд:

сохранить 2-этажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 19.05.2021 г., выполненного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»;

признать за истцами ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на 2-этажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту дома по состоянию на 19.05.2021 г., выполненного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»;

взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО3, ФИО4 в равных долях в счет возмещения ущерба 43026 рублей;

установить в интересах истцов ФИО3, ФИО4 для обеспечения доступа в целях производства работ по восстановлению отмостки и отделки фасада жилого дома истцов и обслуживания принадлежащего истцам жилого дома по адресу: <адрес>. постоянный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО5, с площадью зоны сервитута 15,0 кв.м, и с координатами поворотных точек: № (№), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), а также с возложением на истцов обязанности по внесению ответчику ежегодной платы за сервитут в размере 1555 рублей;

взыскать с ответчика судебные расходы:

по оплате госпошлины - по 745,50 рублей истцам ФИО3 и ФИО4;

по оплате услуг представителя - по 30 000 рублей ФИО3 и ФИО4;

по оплате судебной экспертизы, дополнительных судебных экспертиз в общей сумме 63 000 рублей (25 000 + 21 000 + 17 000 = 63 000) - в пользу истца ФИО3;

возвратить из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере по 829,50 рублей истцам ФИО3 и ФИО4

В предъявленном ответчиком встречном иске (т.2, л.д. 159-162, т.5, л.д.112-116, т.6, л.д.2-6, 100-106, 178-181) ответчиком указано, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано) с кадастровым №. На момент регистрации никаких обременений на земельном участке не зарегистрировано. На границе земельного участка расположен соседний жилой дом (<адрес>). Соседи без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации с существенным нарушением градостроительных норм и правил самовольно осуществили реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году шлаколитой дом был реконструирован, к нему был сделан пристрой и возведен второй этаж, в результате чего его общая площадь стала 124 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124 кв.м. не зарегистрировано. Спорный пристрой возведен с самовольным захватом территории земельного участка ответчика и заходит за кадастровую границу в части наземного контура на 0,36 м, а надземного контура /проекция крыши/- 0,60 м (заключение БТИ от 28.06.2022, от 28.10.2022, от 17. 11.2022).

С учетом положений статей 222, 274 ГК РФ ФИО3 и ее сын ФИО4 как лица, самовольно построившие новый объект, не приобрели право собственности на данную постройку. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц (ст. 222 К РФ).

Реконструкция спорного объекта имеет нарушения, препятствующие эксплуатации смежного земельного участка, а именно:

Спорный пристрой возведен с захватом территории смежного земельного участка и заходит за кадастровую границу на 0,36 м., что нарушает имущественные права отвтечика. Фактическое значение (0,36 м.) превышает предельно допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с КН №, равную как 0,30 м., так и 0,10 м. (Заключение НЦИиТУ от 17.11.2022 г.). Как указано в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда от 16.11.2022 г.) размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Карнизный свес крыши спорного пристроя выходит за пределы отведенного земельного участка на 0,6 м. На скате крыши, обращенном на земельный участок с кадастровым № отсутствует система водостока, поэтому все талые и ливневые стоки с восточного ската крыши, обращенном на земельный участок №, попадают на мой участок, вызывая его заболачивание. Отсутствие на скате крыши самовольной постройки с восточной стороны снегозадержателей способствует беспрепятственному и внезапному сходу снежных масс с покрытия крыши и сосулек с высоты более 7 метров, что угрожает жизни и здоровью граждан - собственника смежного земельного участка и членов его семьи (заключение экспертов от 03.09.21 г., заключение эксперта от 19.07.22 г.). Несмотря на то, что летом 2022 года ФИО3 и ее сын ФИО4 утеплили кровлю спорной постройки, сосульки на кровли продолжают образовываться (см. Приложение № 2).

Из показаний инженера-эксперта ФИО6 следует, что атмосферные осадки способствуют разрушению шлаколитых стен (протоколы судебного заседания от 25.10.21, 26.04.22 г.). Наличие в шлаколитом ленточном фундаменте и шлаколитых стенах трещин, осыпаний и разрушений - это риск для жизни и здоровья окружающих, так как в любой момент от фасада могут отвалиться панели сайдинга (за период с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 г. от смежной стены самовольной постройки отвалились три панели сайдинга).

Следует учитывать, что в ходе реконструкции изменилась длина стены дома и площадь стены дома, расположенной на смежной границы, так длина дома увеличилась с 8,8 м. до 12 м.; а площадь смежной стены - с 27 кв.м. до 84 кв.м. В связи с этим необходимо использовать большую часть земельного участка ФИО5 для обслуживания спорной самовольной постройки.

Реконструированный объект имеет несоответствие требованиям противопожарных норм, связанное с несоблюдением противопожарного расстояния между спорным жилым домом и смежным домовладением. Кроме того, нарушены градостроительные нормы в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежного земельного участка. Определение допустимых параметров при строительстве зданий по состоянию на 2006 г. регламентировалось Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 от 30.12.1999 г.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что разрешая требование о сносе самовольной постройки, суд принимает такое решение при отсутствии исключительных условий, при которых закон допускает легализацию такой постройки. Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового реконструированного объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). В случае самовольной пристройки к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений предметом спора выступает весь измененный объект недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.). На этом основании при оценке двухэтажного пристроя эксперт ФИО7 проводила судебную строительно-техническую экспертизу в отношении всего измененного объекта недвижимости. По мнению эксперта, реконструированный объект не может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. Более того, самовольно реконструированный объект не может быть также приведен в первоначальное состояние, и как следствие подлежит сносу (Заключение эксперта от 19.07.2022 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Более того, в результате выполнения и монтажа системы газового оборудования с горизонтальным расположением дымоотводящей трубы (коаксиальная труба газового котла) также нарушаются права ФИО5 Выход дымохода расположен за пределами земельного участка и домовладения, принадлежащего ФИО3 и ее сыну, и полностью расположен над земельным участком, так, что все отработанные газы распространяются непосредственно над земельным участком ФИО5 Для устройства отведения отработанных газов используется мой земельный участок. ФИО3 в подтверждение законности своих действий представлен неутвержденный рабочий проект, техническая документация на газовый котел, договор на обслуживание. Вместе с тем, наличие данных документов подтверждает возможность безопасной эксплуатации газового котла для ФИО3, но не разрешает вопрос о нарушении вещных прав ФИО5 Вместе с тем, согласно рабочему проекту и СНиП установка коаксиального дымохода для газового котла выполняется с выступом минимум 0,30 м. от наружной стороны стены, а по факту всего - 0,25 м.

Сведения о точности определения координат характерных точек земельного участка КН54:35:073290:77 содержаться в ЕГРН, и составляют 0,10 м. В свою очередь, сведения о точности определения координат характерных точек земельного участка КН 54:35:073290:2 также содержаться в ЕГРН, но при этом составляют 0,30 м. Если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка (п. 16 Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393). При этом если здание располагается на нескольких земельных участках, для которых установлена различная точность определения координат характерных точек, то координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка (абз 2 п. 7 Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать погрешность 0,10 м.

Из представленных заключений следует, что самовольно возведенный пристрой, коаксиальный дымоход, видеокамера, забор, часть газопровода, запорная арматура, которая регулирует подачу газа, расположены в границах моего земельного участка с КН 54:35:073290:77 с учетом величины погрешности 0,10 м

При этом самовольно возведенный пристрой, коаксиальный дымоход, видеокамера, часть забора расположены в границах моего земельного участка с учетом величины погрешности 0,30 м. Необходимо учитывать, что применение кадастровым инженером погрешности 0,30 м. может привести к изменению границ смежных земельных участков (заключение кадастрового инженера от 17.11.22, заключение Управление Росреестра по НСО от 11.08.22, показания кадастрового инженера ФИО8 от 26.04.22).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. И как следствие, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Самовольное возведение ФИО3 и ее сыном второго этажа и пристроя, прокладки газопровода, возведения забора, установления коаксиального дымохода и видеокамеры на участке ФИО5 нарушает ее право собственности. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Факт устройства видеокамеры на карнизе кровли спорного пристроя, т.е. за пределами земельного участка ответчиков по встречному иску, свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни ФИО5 Более того, к первоначальному иску приложены две фотографии и диск с несколькими видеозаписями, которые с одной стороны не имеют никакого отношения к предъявленным исковым требованиям о возмещении ущерба, а с другой - нарушают частную жизнь ФИО5 К материалам дела приобщены две фотографии с надписью «вид из окна истцов», изображения на которых свидетельствует об отсутствии причинения вреда имуществу ФИО3. Более того, из представленных ФИО3 видеозаписей с пометками «личность в кадре», «траншея», «слив воды в канаву» усматривается, что информация, свидетельствующая о причинении вреда имуществу ФИО3, в данных видеозаписях отсутствует. В тоже время нарушаются личные неимущественные права ФИО5 Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В силу норм ФЗ от 27.07.2006 №52-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, что включает фото- и видеоизображение человека. Поэтому действие ФИО3 и ее сына по установке камеры на территории ФИО5, является действием, посягающим на личную жизнь ФИО5, при этом угол обзора видеокамеры охватывает большую часть земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5 Круглосуточная видеосъемка в части, фиксирующей изображение земельного участка ФИО5, жилого дома и лиц, находящихся на нем, является незаконной и нарушает права и интересы ФИО5 Более того, такая съемка осуществляется с апреля 2021 года. Видеозаписи и скриншоты, содержащие информацию о месте жительства ФИО5 (изображение дома, внутреннее обустройство двора, огорода и т.п.), использовалась ФИО3 в своих интересах. Указанными действиями ФИО3 и ее сын причинили существенный моральный вред ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в видеозаписях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В связи с распространением ФИО3 и ее сыном сведений, составляющих тайну моей частной личной жизни, а именно видеозаписи, содержащей информацию о моем месте жительства (изображение дома, внутреннее обустройство двора, огорода и т.п.) были нарушены мои личные неимущественные права. И как следствие, вышеуказанными действиями мне причинен моральный вред в размере 15 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ФИО3 и ФИО4 к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в мою пользу (судебная неустойка).

В уточнении иска (т.6, л.д. 178-181) также указала, что необходимо учитывать, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,1 м, в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

Оценив три заключения, подготовленные комиссией экспертов ООО «НовоСтройэксперт», в совокупности с заключениями НЦИиТУ и Управления Росреетра по НСО, ответчик находит основания сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов ООО «НовоСтройэксперт», а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами. Как известно, законодатель не допускает признания права на самовольное строение, если оно затрагивает интересы третьих лиц, а также не допускает установление сервитутов к самовольным постройкам. При проведении первой экспертизы была предпринята попытка завуалировать факт существования самовольно возведенного пристроя, а при дополнительных - незаконно изменить площадь и конфигурацию земельного участка ответчика посредством применения отступа в виде погрешности +0,3 м. и занижения размеров захвата территории, тем самым завуалировать факт возведения самовольного пристроя с захватом территории земельного участка ответчика. Таким образом, ложные выводы экспертов были направлены на обеспечение незаконной легализации самовольной постройки. При этом кадастровый инженер ФИО8 не представил суду доказательств того, с какой точностью проведены его расчеты в части заступа по самовольно возведенному пристрою (погрешность в точности расчетов допускается до 10 см.). В свою очередь, кадастровые инженеры НЦИиТУ представили убедительные доказательства того, что проведенная ими геодезическая съемка, на основании которой составлена Схема, отображающая фактическую ситуацию на местности (местонахождение здания (пристрой), забора, газопровода, коаксиальной трубы) выполнена с требуемой точностью, а именно: 3,6 см.

Если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка (п. 16 Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393). При этом если здание располагается на нескольких земельных участках, для которых установлена различная точность определения координат характерных точек, то координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка.(абз. 2 п. 7 Приказ Росреестра от 23.10.2020 №). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать погрешность 0,10 м.

Сведения о точности определения координат земельного участке с кадастровым № содержаться в ЕГРН, и составляют 0,3 м., что соответствовало нормам, установленным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327 (Приложение 2 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г.). Следует учитывать, что на сегодняшний день уже невозможно провести расчет погрешности по нормам, установленным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. №, поскольку изменились технические характеристики измерительных приборов.

Кроме того, в 2006 году запрещалось возводить здания на границе смежных земельных участков. Нормативы минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве зданий по состоянию на 2006 г. регламентировались Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 от 30.12.1999 г.

С учетом уточнений (т.2, л.д. 159-162, т.5, л.д.112-116, т.6, л.д.2-6, 100-106, 178-181) просит суд:

признать самовольным реконструируемым недвижимым имуществом объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем возложения на ФИО3 и ФИО4 обязанности своими силами восстановить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка согласно границам, установленным в Государственном кадастре недвижимости, произвести следующие действия:

привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное (до реконструкции) состояние путём демонтажа (сноса) второго этажа и двухэтажного пристроя, а в случае невозможности привести объект в первоначальное положение – осуществить снос всего строения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу;

реконструировать кровлю объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за границы земельного участка с кадастровым № с устройством ската (или скатов) и сливов в направлении земельного участка с кадастровым № (данное требование будет избыточным, если самовольно реконструированный объект подлежит сносу);

демонтировать забор из металлического профильного листа и железных столбов в точках 1, 2, 6, 7, 18, указанных на схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера НЦИиТУ от 28.10.22 г. (в точках 10-13, указанных на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением № к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 04.04.2022 г); и перенести забор на границу ЕГРН в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

демонтировать фрагменты газопровода в точках 14, 15, 19 указанных на схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера НЦИиТУ от /дата/ (в точках 13, 25, 26, указанных на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от /дата/), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

демонтировать коаксиальную трубу газового котла, расположенную на фасаде самовольно реконструируемого объекта недвижимости с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанную в точках 10,11 на схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера НЦИиТУ от /дата/ (на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от /дата/), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на карнизе кровли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 8,9, указанных на схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера НЦИиТУ от 28.10.22 г. (на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 07.09.2022 г.), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

уничтожить все видеозаписи, сделанные с камеры видеонаблюдения, установленной на карнизе кровли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения судебного акта, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 неустойку в сумме 350 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы, из них госпошлина - 900 рублей; расходы на судебную экспертизу – 67 000 рублей; расходы на оплату услуг кадастрового инженера НЦИиТУ – 16 800 рублей; почтовые расходы - 1 216 рублей (798 рублей (чеки приложены к заявлению об изменении встречного иска от 29.11.2022 г.) +179,20 рублей + 239,14 рублей (чек приложен к встречному иску от 25.10.2021 г.); расходы на получение выписки из Росреестра - 353,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.46, т.2, л.д.165), направил своего представителя ФИО9, которая, как и истец Майская исковые требования у учетом уточнений поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, встречные требования не признали по аналогичным основаниям.

Просили суд удовлетворить исковое заявление, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям, исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признала по аналогичным основаниям, суду представила возражения на иск (т.1, л.д. 45, т.5. л.д.144-147, т.6, л.д.52-57, 68-72, 117-122), в которых также отразила позицию о недопустимости легализации самовольной постройкой истцов, частично расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке, при том, что ответчик на такое расположение согласия не давала, также указала, что правовые основания для установления сервитута для обслуживания самовольной постройки истцов по земельному участку ответчика отсутствуют, также указала, что объективные данные о том, что ответчик своими действиями причинила истцам имущественный ущерб, в дело не представлены.

Просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, первоначальное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица ОАО «Городские газовые сети» не явились, извещены, позицию по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом общей площадь 46,4 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 19.03.2002 г., и земельный участок с кадастровым № площадью 285 м2 (жилой дом расположен на данном земельном участке), приобретенный по постановлению Мэрии г. Новосибирска № от 12.05.2012 г., что подтверждено представленными в дело свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2002 г. и выписками из ЕГРН (т.1, л.д15-16, 51-57), указанными договором и постановлением (т.1, л.д.72-75, 157). Данный жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 24.07.2001 г. (до реконструкции) и по состоянию на 19.05.2021 г. (после реконструкции) (т.1, л.д. 205-220).

Для эксплуатации данного индивидуального жилого дома ранее сформирован земельный участок общей площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленным в дело постановлением Мэрии г. Новосибирска от 23.07.2001 г. № о утверждении плана границ (т.1, л.д. 166-167).

Судом также установлено, что смежным по отношению к земельному участку, используемому истцом, по адресу <адрес>, является земельный участок по адресу <адрес>, ул. <адрес>, что следует из представленного в дело инженерно-топографического плана (т.1, л.д. 223).

Как установлено судом, ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 13.11.2018 г., и земельный участок с кадастровым № площадью 585 м2 (жилой дом расположен на данном земельном участке), приобретенный также по договору купли-продажи от 13.11.2018 г., что что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 58-63), указанными договором (т.1, л.д.98-100). Технический паспорт данного жилого дома, по пояснениям ответчика, не составлялся, в регистрационном деле отсутствует.

Для эксплуатации данного индивидуального жилого дома ранее сформирован земельный участок общей площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленным в дело постановлением Мэрии г. Новосибирска от 10.10.2013 г. № об утверждении схемы расположения (т.1, л.д. 140-141).

Также из позиции истцов следует, что для улучшения условий проживания ими без требуемой Градостроительным кодексом РФ документации произведена реконструкция указанного жилого дома, что следует из сопоставления технических паспортов по состоянию на 24.07.2001 г. (до реконструкции) и по состоянию на 19.05.2021 г. (после реконструкции) (т.1, л.д. 205-220), из которых следует, что общая площадь дома увеличилась с 46,4 кв.м. до 124,3 кв.м., вместо ранее существовавшего неотапливаемого тамбура лит.а возведен пристрой из позиций 1, 2, 3, 8, 12, над домом надстроен второй этаж (т.1, л.д.218-219).

Истцы утверждают, что до приобретения соседнего дома и земельного участка ответчиком истцы имели доступ для осмотра, ремонта и очистки бетонных отмосток вдоль своего дома, одна стена которого находится на границе с земельным участком ответчика. В настоящее же время такой возможности нет, так как договориться с ответчиком невозможно. В виду сложившейся ситуации истцам необходим постоянный доступ на часть земельного участка ответчика с целью обслуживания отмостки и стены жилого дома, находящегося на границе с земельным участком ответчика. Кроме того, на стене дома со стороны ответчика на трубе с газом находится кран. Поскольку с ответчиком договориться не представляется возможным, истцы считают необходимым установить на часть земельного участка ответчика постоянный сервитут.

Полагая, что права истцов подлежат защите путем предъявления иска к ответчику об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, предъявления иска к двум ответчикам о легализации самовольной реконструкции, истцы обратились с настоящим иском в суд. Полагая, что права ответчика подлежат защите путем предъявления встречного иска к истцам о демонтаже выходящих за пределы земельного участка истцов (на земельный участок ответчика) капитальных и некапитальных строений и сооружений, ответчик ФИО5 обратилась с настоящим встречным иском в суд.

Оценивая доводы стороны истцов и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно п. 2 данной сватьи строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В силу ч. 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Проверяя наличие оснований для признания за истцами права на спорный объект как на самовольную постройку, суд учитывает, что согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 данного Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Как разъяснено в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 г.) размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Таким образом, исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства наличия прав, допускающих строительство объекта; доказательства соответствия постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

При разрешении требования истцов об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика суд применяет следующие нормы права.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 52 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости " государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Для проверки доводов истцов и ответчика в том числе в части наличия возможных вариантов доступа к земельному участку истцов, о зоне предполагаемого сервитута, о размере платы за него, о том, расположена ли часть надворных построек домовладения истцов в пределах кадастровой границы земельного участка ответчика, о причинах разращения жилого дома истцов и о размере ущерба судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоСтройЭксперт». Экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО6, ФИО10 и ФИО8 в заключении от 03.09.2021 г. № № сделаны следующие выводы (т.2, л.д. 73-79):

1)Причины разрушения отмостки и фасада жилого дома по адресу <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес> в соответствии со статьей 10 Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ установлены из материалов гражданского дела №, а именно из фото-видео материалов предоставленных на CD носителе (л.д. 26).

На скриншоте представлен демонтаж направляющего профиля сайдинга жилого дома по адресу <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес>.

Слив воды под стену жилого дома по адресу <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес> (имеется причинно- следственная связь между сливом воды и образованием дефектов.

Обрыв ветро-пароизоляции, установленной под сайдингом стены жилого дома по адресу <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес>

Демонтированные элементы отмостки жилого дома по адресу <адрес>, со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес>.

2)Стоимость восстановительного ремонта разрушенной отмостки и фасада жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на дату осмотра определена локальным сметным расчетом и составляет: 43 026 рублей.

3)В результате визуально-инструментального обследования земельных участков с кадастровыми № и № и расположенных на них объектов капитального строительства выявлено, что исходя из конфигурации, застройки и площади исследуемых участков, иного способа для производства обслуживания отмостки, фасада и стены жилого дома по адресу: <адрес> (со стороны земельного участка по адресу: <адрес>), кроме как установление сервитута, не существует. Схема расположения обследуемого объекта капитального строительства на КПТ представлена в Приложениях 3 и 4.

4)Величина ежегодного размера платы за сервитут, составляет, округленно, без учета НДС: 1 555 рублей.

5)Объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, имеет признаки самовольной реконструкции. Реконструкция объекта в данном случае заключалась в увеличение этажности и, как следствие, общей площади объекта, что согласно статьи 1 «Градостроительному кодексу Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ является реконструкцией.

6)В результате проведенных геодезических измерений выявлено, что конструктивные элементы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> частично расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь наложения наземного контура составляет 0,8 кв.м. Также объект капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> имеет нависающие элементы (надземный контур), которые частично заходят на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь наложения нависающих элементов на земельный участок составляет 3,5 кв.м. Схема наложения с указанием координат характерных точек наложения представлена в Приложении 4 и Таблице 1.

В сведениях ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> указана площадь 285 кв.м., статус земельного участка - ранее учтенный. Для определения точного местоположения границ данного земельного участка необходимы дополнительные сведения о точности определения координат характерных точек. В настоящее время максимальная средняя квадратическая ошибка определения координат характерных точек объектов недвижимости регулируется Приказом Росреестра от 23.10.2020 № и для земель населенных пунктов составляет 0,10 м. В случае, если координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> определены с точностью грубее 0,10 м. (например, 0,2 м. или 0,3 м., что допускалось ранее существовавшим законодательством), необходимо провести работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Таким образом, необходимо определить с какой погрешностью определены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № (<адрес>) и если точность не отвечает нормативным требованиям, провести процедуру уточнения, чтобы убедиться, что жилой дом (<адрес>), действительно частично расположен за границей земельного участка с кадастровым №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 №, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м).

Согласно строительным нормам и правилам расстояние от жилого дома до границы планируемого забора не менее 3 метров, а от хозяйственных строений до изгороди более 1 метра.

Таким образом, можно сделать вывод, что отступы по размещению дома по адресу: <адрес> от границ земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) не соблюдены, поскольку дом расположен вплотную, к границе земельного участка с кадастровым №, а также частично заходит за границу данного земельного участка.

Однако, эксперты считают важным отметить, что правила землепользования и застройки города Новосибирска утверждены в 2009 году. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен до вступления в силу данных правил, следовательно, требования, указанные в них, не распространяются на указанный жилой дом и отступы от границ земельного участка.

7) Кровля объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в виде наклонной поверхности (ската) с уклоном в сторону ЗУ с КН №. Обустройство снегозадерживающими устройствами и водосточной системой не выполнено, что приводит к попаданию атмосферных осадков с данной кровли на ЗУ №.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоСтройЭксперт», экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО6, ФИО11 и ФИО8 в заключении от 04.04.2022 г. № № сделаны следующие выводы (т.5, л.д. 72-73):

1)Стоимость восстановительного ремонта разрушенной отмостки и фасада жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра (/дата/) определена локальными сметными расчетами № и согласно сводной таблице по ЛСР № составляет: 43 150 руб.

2)Объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> имеет 2 контура: наземный и надземный (надземный контур представлен сайдингом и карнизом 2 этажа шириной 30 см). В соответствии с результатами выполненных геодезических измерений оба контура жилого дома (наземный и надземный) накладываются на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>).

Площадь наложения наземного составляет контура 1,3 кв.м. (минимальное расстояние 0 м, максимальное расстояние 0,27 м), площадь наложения надземного контура 4,9 кв.м, (минимальное расстояние 0,23 м, максимальное расстояние 0,57 м), общее наложение 9,3 кв.м, (минимальное расстояние 0 метров, максимальное расстояние 0,60 м).

Отступы от объекта капитального строительства по адресу <адрес> до смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, внесенной в ЕГРН, согласно действующим правилам землепользования и застройки г. Новосибирска не соблюдены, поскольку составляют менее 3 м.

Однако, поскольку данные правила были утверждены в 2009 году, а строительство жилого дома и реконструкция были проведены в 1957 и 2006, соответственно, требования правил не распространяются на объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.05.2021 (л.д. 146, том 2) о земельном участке с кадастровым № средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,3 м. (30 см.).

Из схемы допустимого расположения границы между земельными участками по сведениям ЕГРН с учетом величины погрешности 30 см (Приложение 7) видно, что наложение наземного контура объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, находится в пределах погрешности определения координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и №.

Максимальный заступ объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, за смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № составляет 0,27 м (27 см).

Наложение надземного контура объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым № находится не в пределах погрешности 30 см.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоСтройЭксперт», экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО6, ФИО11 и ФИО8 в заключении от 07.09.2022 г. № № сделаны следующие выводы (т.5, л.д. 232-235):

1)1.Наземный контур здания в точках 2, 4 по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по сведениям ЕГРН.

2.Надземный контур здания в точках 3, 40, 6 по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 10 см.

3.Надземный контур здания в точках 3, 40 по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 30 см.

4.Газопровод в точках 13, 23, 24, 25, 26 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по сведениям ЕГРН.

5.Газопровод в точках 13, 25, 26 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 10 см.

6.Газопровод полностью расположен в границах допустимого расположения границы между земельными участками по сведениям ЕГРН с учетом величины погрешности 30 см.

7.Коаксиальная труба системы газоснабжения полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по сведениям ЕГРН.

8.Коаксиальная труба системы газоснабжения полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 10 см.

9.Коаксиальная труба системы газоснабжения в точках 10 и 11 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 30 см.

10.Камера видеонаблюдения полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) по сведениям ЕГРН.

11.Камера видеонаблюдения полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 10 см.

12.Камера видеонаблюдения полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с учетом величины погрешности 30 см.

2) Нарушений при монтаже конечного участка системы дымоудаления (дымохода отработанных газов), проходящего через наружную стену помещения котельной жилого <адрес>, не выявлено. Минимально допустимое расстояние от отверстия данной трубы до смежной границы земельного участка не регламентируются.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «НЭПЦ», экспертом ООО «НЭПЦ» ФИО7 в заключении от 19.07.2022 г. № сделаны следующие выводы (т.5, л.д. 208):

3)Месторасположение реконструированного жилого <адрес> в <адрес> противоречит нормативным требованиям, а именно п. 7.1 СП /дата/ [2], п. 6.7.* СП <адрес> [4], а также требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> в части отступов, а также реконструкция жилого дома противоречит требованиям градостроительных норм и правил.

4)Несмотря на то, что несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, имеются факторы, которые оказывают влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих, в том числе жителей домовладения по адресу: <адрес>, а именно вероятность попадания атмосферных осадков с кровли реконструированного жилого дома в виде обрушения уплотненного снега, наледи, сосулек в зимний период времени, отступление от норм противопожарных требований, создавая при этом угрозу жизни и здоровья жителей домовладения по адресу: <адрес>.

Для устранения существующих несоответствий необходимо привести месторасположение жилого дома в соответствии с нормативными требованиями путем демонтажа и возведения его на нормативном расстоянии. Техническая возможность устранения нарушений, без сноса исследуемого строения отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтвердили обоснованность своих выводов (т.2, л.д.170,т.5, л.д.102-103, т.6, л.д.129-130).

Анализируя вопрос о взаимном расположении смежной границы между земельными участками истцов и ответчика и капитальных и некапитальных строений и сооружений истцов, нуждаемости истцов в установлении сервитута в отношении участка ответчика, суд считает возможным руководствоваться заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, подготовленными ООО «НовоСтройЭксперт» и ООО «НЭПЦ», поскольку заключения экспертизы технически и научно обоснованы, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела (в том числе топопланом, т.1, л.д.223). Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» и ООО «НЭПЦ», не представлено.

Представленные ответчиком заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО12 (т.6, л.д.7-8), кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО13 (т.6, л.д.58-62, 107-109) о некорректных замерах и выводах судебного эксперта-кадастрового инженера ФИО8, представленная истцами рецензия ООО «Промышленное и гражданское строительство» (т.6, л.д.150-160), о некорректных замерах характерных точек, конструкций кровли и выводах судебного эксперта-кадастрового инженера ФИО8 и судебного эксперта ФИО7 судом не принимаются как критика доказательственной ценности заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза в отличие от внесудебного исследования специалиста проведена по наиболее полно собранной и представленной судом эксперту технической и кадастровой документации, данным неоднократного натурного осмотра с территории двух земельных участков, кроме того, вывод о сходе осадков с конструкций дома истцов на земельный участок ответчика следует и из самого факта занятия таким домом части земельного участка ответчика.

При этом суд отмечает, что для целей разрешения требований истцов и ответчика, связанных с взаимным расположением домовладения истцов относительно смежной границы земельных участков истцов и ответчика, необходимо учитывать сведения о погрешности установления границы между смежными участками.

Так, согласно данным выписке из ЕГРН в отношении земельного участка истцов с кадастровым №, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,3м (т.2, л.д.152).

Согласно данным выписке из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1м (т.6, л.д.187).

Требования к средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек содержатся в Приказе Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», для земель населенных пунктов погрешность установлена в размере 0,10 м. В соответствии с пунктом 7 данных Требований координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных точек границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. Если здание, сооружение или объект незавершенного строительства располагаются на нескольких земельных участках, для которых установлена различная точность определения координат характерных точек, то координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов) определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Ссылка на необходимость применения данного правового акта к определению средней квадратической погрешности содержится в представленном в дело письме Управления Росреестра по НСО от 11.08.2022г., в котором также указано, что сведения о земельном участке с кадастровым №, с местоположением: обл. Новосибирская, <адрес>, внесены в ЕГРН позднее, а именно, 10.04.2014 на основании Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 31.03.2014. При проверке данного межевого плана не было выявлено пересечений границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № Также указано что применение кадастровым инженером погрешности 0,30 м может привести к изменению границ смежных земельных участков(т.6, л.д.11).

Таким образом, суд констатирует, что при разрешении требований истцов и ответчика, связанных с взаимным расположением домовладения истцов относительно смежной границы земельных участков истцов и ответчика, необходимо учитывать сведения о погрешности установления границы между смежными участками в значении 0,1м.

Суд также отмечает, что при проведении судебной экспертизы экспертом-геодезистом сделаны выводы о том, что как по сведениям ЕГРН без учета погрешности, так и с учетом погрешности 0,1, так и с учётом погрешности 0,3 элементы реконструированного доима истцов (пристроя) заступают на земельный участок ответчика.

Установленные судом обстоятельства (расположение элементов реконструированной постройки истцов в пределах земельного участка ответчика при отсутствии согласия ответчика на такое размещение) является в силу положений ст. 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений ВС РФ достаточным основанием для отказа истцам в иске о легализации указанной реконструкции, а также для отказа истцам в требовании об установлении частного сервитута для обслуживания самовольной постройки, поскольку по смыслу положений ст. 274 ГК РФ установление частного сервитута допускается лишь для целей осуществления заинтересованным лицом прав владении и пользования и в отношении законно введенного в гражданский оборот объекта недвижимости. Суд же настоящим решением пришел к выводу об отсутствии оснований для легализации постройки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защит гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, с учетом то, что сохранение капитальных и некапитальных конструкций домовладения истцов на земельном участке ответчика без ее согласия невозможно, по основаниям приведенных норм закона надлежит обязать ФИО3 и ФИО4:

осуществить снос (демонтаж) всех конструкций жилого лома по адресу <адрес>, выходящих за пределы смежной границы между земельным участком с кадастровым № и кадастровым № (по сведениям ЕГРН, с учётом погрешности 0,1);

демонтировать забор из металлического профильного листа и железных столбов в точках 10-13, указанных на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением № к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 04 апреля 2022 г. (требование о переносе забора удовлетворению не подлежит, так как права ответчика восстанавливаются самим фактом демонтажа конструкций, вопрос об установке забора в ином месте без нарушения прав ответчика должен решаться истцами самостоятельно);

демонтировать фрагменты газопровода (фото, т.5, л.л.119) в точках 13, 25, 26, указанных на схеме расположения газопровода на земельных участках, являющейся приложением № 8, 9 к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 07 сентября 2022 г. (при этом суд отмечает, что указанный фрагмент газопровода не является магистральным, что по казано в приложениях № 8, 9, а является проведенным по инициативе истцов ответвлением, питающим их дом, эксплуатируемым на основании акта сдачи-приемки с ООО «ГГС-сервис», т.2, л.д.195, его демонтаж/перенос необходимо производить с соблюдением мер безопасности, с предварительны перекрытием подачи газа);

демонтировать коаксиальную трубу газового котла, расположенную на стене жилого лома по адресу <адрес>, направленную в сторону земельного участка по адресу <адрес> (данная труба, независимо от наличия либо отсутствия вредных факторов полностью находится пределах границ земельного участка, экспертиза, т.5, л.д.248, фото, т.5, л.д.120);

демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на жилом ломе по адресу <адрес>, направленную в сторону земельного участка по адресу <адрес> (данная камера полностью находится пределах границ земельного участка, экспертиза т.5, л.д.250, фото, т.5, л.д.121).

Требование о признании самовольным реконструируемым недвижимым имуществом объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, так как не влечет достижения правового результата, защита права осуществляется посредством разрешения требования о сносе конструкций. Также надлежит отказать в сносе всего дома, так как существованием всей постройки права ответчика не нарушаются.

Помимо этого, с учетом того, что при проведении судебной экспертизы также нашел подтверждение факт того, что существует вероятность попадания атмосферных осадков с кровли реконструированного жилого дома в виде обрушения уплотненного снега, наледи, сосулек в зимний период времени, отступление от норм противопожарных требований, создавая при этом угрозу жизни и здоровья жителей домовладения по адресу: <адрес> (заключение ООО «НЭПЦ», т.5, л.д. 208), по основаниям тех же норм закона надлежит обязать ФИО3 и ФИО4 перестроить (переоборудовать) кровлю данного дома по адресу <адрес>, исключив попадание атмосферных осадков с кровли данного дома на земельный участок по адресу <адрес>.

При это суд отмечает, что удовлетворение судом требования о демонтаже части дома, выходящей за пределы смежной границы и о переоборудовании) кровли данного дома, не являются взаимоисключающими, так как даже при исполнении решения суда о демонтаже выходящих за смежную границу конструкций дома истцов необходимо устройство такого уклона оставшейся части кровли, который бы предотвращал попадание атмосферных осадков на земельный участок ответчика, при том, что экспертом установлено, что существующий уклон этому способствует.

Довод истцов о необходимости отказа во встречном иске по мотиву пропуска срока исковой давности (т.6, л.д.28) учету судом не подлежит, та как в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оценивая требование истцов к ответчику о возмещении ущерба повреждением конструкций домовладения истцов, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт совершения ответчиком действий по причинению повреждений элементам фасада домовладения истцов подтверждается простланными в дело фотоснимками повреждений (т.1, л.д.21-25, 225-227), вышеуказанными выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» (заключение от 03.09.2021 г. № С.1326.21, т.2, л.д. 73-79, экспертами которого был проведен натурный осмотр домовладения истцов, данные осмотра сопоставлены с представленными фотоснимками и видеозаписями действий ответчика: демонтаж направляющего профиля сайдинга дома со стороны смежного земельного участка, слив воды под стену дома со стороны смежного земельного участка, обрыв ветро-пароизоляции, установленной под сайдингом стены дома со стороны смежного земельного участка, демонтаж элементов отмостки дома со стороны смежного земельного участка. Указанные выводы судебной экспертизы согласуются с пояснениями самого ответчика в судебном заседании, подтвердившей, что на видеозаписях видно, как 26.04.2021г. мужчина срезает элементы фасада дома истцов, которые создают угрозу безопасности ответчика, этих мужчин приглашала ответчик по объявлению о сборе металлолома, они собирали металлолом на земельном участке ответчика, элементы фасада дома истцов они спиливали потому, что эти элементы заходят на территорию участка ответчика, ответчик просила их убрать все, что находится на территории участка ответчика; на видео также видно, как ФИО5 откручивает торчащие из дома истцов болты, которые висели и создавали угрозу ее безопасности (протокол заседания, т.6, л.д.198).

Также выводы судебной экспертизы согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 (свекрови истца), показавшей, что однажды в 2020 году свидетель пришла в гости к истцу по <адрес>, ей истец показала через окно, что соседка Светлана (ответчик) стучала ломом или иным металлическим предметом по отмостке дома истца. Фрагменты отмостки она сама вытаскивала на тележке. Части отмостки большего размера мужчина – работник по приглашению Светланы вывозил на <адрес> ударов ответчика ломом по отмостке отмостка ломалась, куски отламывалась. Отмостку ответчик ломала несколько дней. Крошку и кирпичи от отмостки ответчик вывозила (т.5, л.д.155). У суда нет оснований не доверять показанию свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ответчиком повреждений элементам фасада и отмостки домовладения истцов, по основаниям приведенных норм закона сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом суд отмечает, что на данный вывод не влияет констатация судом того, что истцы произвели самовольную реконструкцию дома, так как проведение истцами реконструкции без разрешительной документации не наделяет ответчика правом по совершению самовольных действий, влекущих полное разрушение отделяемых конструкций. Данные действия противоречат положениям ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и совершения действий во вред иному лицу. В случае несовершения ответчиком самовольных действий по повреждению конструкций домовладения истцов истцы при возложении на них обязанности судом по демонтажу имели бы возможность произвести разбор конструкций, допускающий повторное применение этих конструкцией в ином строительстве.

С учетом уточненного экспертами расчета в дополнительной судебной экспертизе от 04.04.2022 г. № (т.5, л.д. 72-73): Стоимость восстановительного ремонта разрушенной отмостки и фасада жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра (09.03.2022 года) определена локальными сметными расчетами № и согласно сводной таблице по ЛСР № составляет: 43 150 руб.

С учетом того, что истцы не уточняли свои требования после дополнительной судебной экспертизы и просили взыскать сумму ущерба 43 026 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оценивая требование встречного о понуждении истцов уничтожить все видеозаписи, сделанные с камеры видеонаблюдения, установленной на карнизе кровли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следует учитывать, что в силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. В силу п. 2 данной статьи изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

С учетом того, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт осуществления видеозаписей жизнедеятельности ответчика не территории ее домовладения посредством использования установленной на фасаде дома истцом и направленной в сторону домовладения ответчика видеокамеры (что подтверждено самими истцами и следует из приложенного ими диска с видеозаписями, т. л.д.26), при том, что ответчик на производство и хранение таких записей свое разрешение не давала, по основаниям ст. 12 (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;), 152.1 ГК РФ надлежит обязать истцов уничтожить все видеозаписи, содержащие изображение ФИО5 и ее домовладения по адресу <адрес>, сделанные с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом ломе по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления истцам разумного периода времени для организации процесса работ по демонтажу конструкций суд полагает обоснованным установить истцам срок для исполнения решения - не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В порядке данной нормы закона суд полагает обоснованным взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда (по требованиям неденежного характера) в размере 350 рублей в день начиная с даты истечения 2-месяного срока после дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение ущерба расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 39 копеек (с учётом общей цены ущерба – 43 026 руб., общего размера госпошлины 1 490,78 руб.), по оплате услуг представителя в размере 12 800 рублей (из заявленной суммы 30 000 руб., по договору и квитанции, т.2, л.д.144, т.6, л.д.26-27, с учетом уровня сложности дела, количества заседаний по делу, соотношения объема заявленных и удовлетворённых требований).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 возмещение ущерба расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 39 копеек (с учётом общей цены ущерба – 43 026 руб., общего размер госпошлины 1 490,78 руб.), по оплате услуг представителя в размере 12 800 рублей (из заявленной суммы 30 000 руб., по договору и квитанции, т.2, л.д.144, т.6, л.д.26-27, с учетом уровня сложности дела, количества заседаний по делу, соотношения объема заявленных и удовлетворённых требований).

Из заявленной суммы расходов 25 000 руб. (т.2, л.д.143, 145) на судебную экспертизу (первую) надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 12 500 рублей (то есть половину, так как ответы на 2 из четырех вопросов, за которые оплачивала ФИО3 – о причинах и размере ущерба, были расценены судом в пользу стороны истца).

Из заявленной суммы расходов 21 000 руб. (т.2, л.д.110,111) на судебную экспертизу (первую) надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 10 500 рублей (то есть половину, так как ответ на 1 из 2 вопросов, за которые оплачивала ФИО3 – о размере ущерба, был расценен судом в пользу стороны истца).

Всего с ФИО5 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на судебную экспертизу в размере 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей; расходы на судебную экспертизу в размере 67 000 рублей (так как выводы по всем вопросам, за которые оплачивала сторона ответчика, были приняты судом в подтверждение позиции ответчика, чеки, т.5, л.д.117, т.6, л.д.112-116); на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 800 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 353 рублей 50 копеек (чек, т.6, л.д.191); почтовые расходы на отправку копий встречного иска, уточнений в размере 1 216 рублей (чеки, т.6, л.д.83, 123-125, 192).

По основаниям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 892 рублей 61 копейки, возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 892 рублей 61 копейки.

В удовлетворении заявлений ФИО5 о вынесении по делу частного определения и о привлечении эксперта к ответственности (т.6, л.д.94, 96) с учетом положений ст. 105, 226 ГПК РФ надлежит отказать, так как нарушений закона действиях судебных экспертов судом не усмотрено.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям).

Руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требований ФИО3, ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 21 513 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 39 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12 800 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 11 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 21 513 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 39 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12 800 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 11 500 рублей.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

осуществить снос (демонтаж) всех конструкций жилого лома по адресу <адрес>, выходящих за пределы смежной границы между земельным участком с кадастровым № и кадастровым № (по сведениям ЕГРН, с учётом погрешности 0,1);

перестроить (переоборудовать) кровлю данного дома по адресу <адрес>, исключив попадание атмосферных осадков с кровли данного дома на земельный участок по адресу <адрес>;

демонтировать забор из металлического профильного листа и железных столбов в точках 10-13, указанных на схеме расположения фактического ограждения на земельных участках, являющейся приложением № к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от /дата/;

демонтировать фрагменты газопровода в точках 13, 25, 26, указанных на схеме расположения газопровода на земельных участках, являющейся приложением № 8, 9 к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 07 сентября 2022 г.;

демонтировать коаксиальную трубу газового котла, расположенную на стене жилого лома по адресу <адрес>, направленную в сторону земельного участка по адресу <адрес>;

демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на жилом ломе по адресу <адрес>, направленную в сторону земельного участка по адресу <адрес>;

уничтожить все видеозаписи, содержащие изображение ФИО5 и ее домовладение по адресу <адрес>, сделанные с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом ломе по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей; расходы на судебную экспертизу в размере 67 000 рублей; на оплату услуг кадастрового инженера в размере 16 800 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 353 рублей 50 копеек; почтовые расходы в размере 1 216 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда (по требованиям неденежного характера) в размере 350 рублей в день начиная с даты истечения 2-месяного срока после дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении заявлений ФИО5 о вынесении по делу частного определения и о привлечении эксперта к ответственности отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 892 рублей 61 копейки.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 892 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-79/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска