Решение по делу № 2-1482/2022 от 16.12.2022 | Донской городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1482/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Согласие», ФИО2, об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2021 года между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №. В десятидневный срок с момента заключения договора не представилось возможным зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство в связи с необходимостью осуществления ремонта и его полной укомплектации. По окончанию ремонта и обращение в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области для регистрации права на данное транспортное средство истцу было отказано в связи с наложением запрета на проведение регистрационных действий, так как постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Просил суд снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещались судом о дате судебного заседания. Однако ответчики в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ООО СК «Согласие» представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (в актуальной редакции) (далее - Правила).

Согласно абзацу 6 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органам и в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после предоставления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как судебном заседании и подтверждено материалами дела, по данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер № значится ФИО2 (л.д.49).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец ФИО2 продал ФИО1 указанное транспортное средство (л.д. 9), что так же подтверждается подписями сторон в паспорте транспортного средства (л.д. 10)

Согласно условиям заключенного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, судебного спора о нем не ведется, полностью свободно от третьих лиц.

Продавец передал покупателю ключи, документы на вышеуказанное транспортное средство, а покупатель принял данное транспортное средств и оплатил его стоимость полностью.

Основанием обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением, послужило то обстоятельство, что на приобретенное им вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, что препятствует ему эксплуатировать автомобиль, а в дальнейшем совершать действия, направленные на распоряжение автомобилем.

Из ответа на зарос суда следует, что за транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер № значатся аресты в рамках исполнительных производств:

137283/22/<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, арест автомобиля ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №, в отношении должника ФИО2 является незаконным, так как на момент заключения сделки о продажи транспортного средства на автомобиле не имелось арестов.

С целью проверки доводов истца судом были допрошены свидетели – ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что покупка автомобиля произошла в августе 2021 года, в <адрес>, за 50 000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства был составлен на месте, в гараже у ФИО2, передача денег, документов, ключей, автомобиля и подписание договора производились в присутствии указанных свидетелей.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются между собой, не противоречат доводам истца и материалам дела, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, не являющимися по отношения к друг другу и сторонам родственниками либо свойственниками, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2021 года в совокупности с показаниями свидетелей является доказательством перехода права собственности на спорный автомобиль от ФИО2 к ФИО1

Договор купли-продажи никем из лиц, участвующих в деле до настоящего времени не оспорен, судом недействительным не признан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что 16 августа 2021 года истцом у ФИО2 было приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №, за 50 000 рублей, на законных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 131, 209, 218, 223, 420, 454 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в силу договора, сделка исполнена, автомобиль во исполнение договора купли-продажи передан покупателю, в связи с чем дополнительного признания права собственности судом не требуется. Поскольку запрет на регистрационные действия введен судебным приставом-исполнителем, после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, у суда имеются правовые основания для снятия запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, цвет черный гос. номер №, наложенный постановлениями судебного приставом-исполнителем по исполнительным производствам:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.

Председательствующий