Дело № 2-650/2024

УИД 14RS0019-01-2025-000656-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 мая 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2012 года между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 641 066 рублей 24 копейки. Указывает, что 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности пот кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика истцу. В период с 10 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года ответчиком было внесено 4 491 рубль 93 копейки. В настоящее время задолженность ответчика составляет 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 июня 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2012 года между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей с условием процентной ставки 15,5 % и сроком на 60 месяцев, то есть, по 10 октября 2017 года.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными взносам в сумме 16 834 рубля 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита.

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют собственноручная подпись заемщика, подписавшего кредитный договор № от 10 октября 2012 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила график погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 600 000 рублей, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с мая 2014 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29 ноября 2016 года кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ООО «ЭОС» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № 1061 и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО1

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года право требования задолженности с заемщика ФИО1 уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 10 октября 2012 года по состоянию на 25 марта 2025 года за период с 10 июня 2014 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора № от 10 октября 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО1 обязана производить платежи в соответствии с графиком гашения кредита, 10 числа каждого месяца.

Сведений об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 10 октября 2012 года, платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, истец ООО «ПКО «Феникс» 28 августа 2024 года обращался к мировому судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 10 октября 2012 года в размере 51 266 рублей 66 копеек, образовавшуюся за период с 10 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, о чем также свидетельствуют расчет истца, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года заемщиком не вносились надлежащим образом, в сумме соответствующей графику платежу, с мая 2014 года.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года, по первому просроченному платежу, согласно требований истца, является 11 июня 2014 года, по последнему платежу, предусмотренном графиком гашения кредита 11 октября 2017 года, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в данном случае он должен был истечь по первому просроченному платежа 11 июня 2017 года, по последнему 11 октября 2020 года соответственно.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно квитанции об отправке искового заявления посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие», 01 апреля 2025 года, то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой как к мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), так и в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года по просроченным платежам за период с 10 июня 2014 года по 10 октября 2017 года (последний платеж по кредитному договору) в сумме основного долга 100 000 рублей, является пропущенным.

Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения настоящего дела, истцом таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца, изложенным в письменных пояснениях, о том, что срок исковой давности следует считать дату выставления требования, суд находит не состоятельными, поскольку истребование образовавшейся задолженности после истечения сроков оплаты задолженности по кредитному договору, определенных конкретной датой, не изменяет срока возврата задолженности. При этом, кредитным договором № от 10 октября 2012 года определен срок возврата каждого платежа.

Более того, в ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В рассматриваемой ситуации истцу, как кредитору должника, было известно как о нарушении своего права, так и лицо, которым это право было нарушено.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 пропущен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2012 года в сумме 100 000 рублей не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.