Дело №
50RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ответчик похитил у истца принадлежащие ему денежные средства в размере 400 000 руб. Истец в рамках уголовного судопроизводства с гражданским иском не обращался.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 400 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ответчик похитил у истца принадлежащие ему денежные средства в размере 400 000 руб. Истец в рамках уголовного судопроизводства с гражданским иском не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, за истцом признано право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, размер ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемым ответчику преступления.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных ФИО2, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежных средств в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке возмещения материально вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова