Дело № 2-2995/22

УИД 23RS0008-01-2021-004545-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белореченск 09 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Истец ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу задолженность по кредитному договору, заключенному между заемщиком и Национальным банком «Траст» ПАО № 2032571240 от 23.02.2012 года за период с 24.11.2014 года по 20.02.2019 года, в размере 153 873 рублей 03 копеек, которая состоит из 49 418,66 рублей – основной долг, 104 454,37 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277,46 руб. Требования мотивировав тем, что 23.02.2012 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 873, 03 руб. в период с 24.11.2014 года по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, просил суд в иске отказать, в связи с тем, что истец обратился в суд по тем же основаниям, по которым уже рассматривался спор по иску первоначального обладателя права, а так же применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал, что истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.02.2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, после 20.02.2019 года Банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. ФИО1, как ответчиком производились выплаты с 23.03.2012 г. по 23.10.2014 г., в ПАО Банк «ТРАСТ», долг был погашен в полном объеме, что подтверждает решение мирового суда судебного участка № 228 города Белореченска от 07.03.2018 года по гражданскому делу № 2-124/2018, по исковому заявлению ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 688,53 рублей. То есть, 20.02.2019 года Банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требование задолженности по договору № ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ, которая отсутствовала. Так же ООО «ФЕНИКС» обратился в Белореченский районный суд с иском по тем же основаниям, что и первоначальный обладатель права ПАО Банк «ТРАСТ» в мировой судебный участок № 228 города Белореченска от 07.03.2018 года по гражданскому делу № 2-124/2018. ФИО1, как ответчиком производились выплаты с 23.03.2012 г. по 23.10.2014 г., в ПАО Банк «ТРАСТ», долг был погашен в полном объеме, что подтверждает решение мирового суда судебного участка № 228 города Белореченска от 07.03.2018 года по гражданскому делу № 2-124/2018, по исковому заявлению ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1, по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 688,53 рублей. Согласно представленным данным, задолженность ответчика образовалась с 23.10.2014 года. Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитной карте возникло с этой даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 24.10.2017 года. Просит отказать в иске, в связи с тем, что истец обратился в суд тем же основаниям, по которым уже рассматривался спор по иску первоначального обладателя права, а также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В подтверждение своих доводов ответчик приобщил к материалам дела исковое заявление о взыскании задолженности по договору и решение мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 07.03.2018 г.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Истец, предъявив к ФИО1 требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов к материалам дела приобщил заявление ФИО1 и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., не относящийся к существу рассматриваемого спора (л.д.7-9).

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ПАО Банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1, кредит.

ФИО1, производились выплаты с 23.03.2012 г. по 23.10.2014 г., в ПАО Банк «ТРАСТ», долг был погашен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела решением мирового судьи судебного участка № 228 города Белореченска от 07.03.2018 года по гражданскому делу № 2-124/2018, по исковому заявлению первоначального обладателя ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО1, по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 688,53 рублей.

Согласно договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 20.02.2019 года Банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «ФЕНИКС». На момент уступки прав, задолженность по кредитному договору отсутствовала.

С учетом п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» в силу вышеуказанного договора уступки права требования и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно нормам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 205 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет

В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с 23.10.2014 года - с момента, когда ПАО Банк «Траст» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению очередного платежа, следовательно, именно с этой даты у кредитора 24.11.2014 г., согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, правообладатель ООО «ФЕНИКС», заключая договор уступки прав требования по образовавшейся задолженности кредитной карте, не мог не знать о течении срока исковой давности.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который истек 24.10.2017 года.

В свою очередь, истец в соответствии со ст.205 ГК РФ не просил восстановить срок исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: