ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-004430-68 (производство № 2-4094/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> меду ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 были получены денежные средства в размере 300 000,00 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора, заем предоставляется сроком до <Дата обезличена>
<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 5 794,52 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 794,52 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также до момента исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд 15 августа в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику и заключения договоров займа истец представил в материалы дела оригинал договора займа от <Дата обезличена>, подписанный ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), и содержащий на обратной стороне договора расписку заемщика ФИО2 о получении денежных средств в размере 300 000,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 300 000,00 рублей и обязался вернуть займодавцу в срок до <Дата обезличена> (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).
Передача денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, содержащейся на обратной стороне листа договора, согласно которой ФИО2 получил в заем денежные средства в размере 300 000,00 рублей.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из доводов иска следует, что обязанность ФИО2 по возврату суммы займа по договору от <Дата обезличена> не исполнена.
Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.
При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинного договора займа с распиской, подтверждающие получение ответчиком займа в сумме 300 000,000 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.
Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 300 000,00 рублей в полном объеме.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором займа от <Дата обезличена> не предусмотрена ответственность заемщика в случае не возврата в срок суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как ранее установлено судом, денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей ответчиком не возвращены.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 5 794,52 руб.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку ФИО1 к взысканию заявлены проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также по дату исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что проценты, исходя из разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должны быть рассчитаны на дату вынесения решения судом.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет 10 857,54 рублей, исходя из расчета:
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (124 дня) – 300 000,00 рублей * 124 дня * 7,5% / 365 дней = 7 643,84 рубля;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (22 дня) – 300 000,00 рублей * 8,5% / 365 дней = 1 536,99 рублей;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 300 000,00 рублей * 17 дней * 12% / 365 дней = 1 676,71 рублей.
7 643,84 + 1 536,99 + 1 676,71 = 10 857,54 рублей.
Учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ на период после вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 310 857,54 рублей, в том числе:
300 000,00 рублей - задолженность по основному долгу;
10 857,54 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Размер государственной пошлины от удовлетворенных судом требований составляет 6 309,00 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 258,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена> Учитывая удовлетворение иска ФИО1, суд приходит к выводу взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258,00 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Иркутска подлежит оставшаяся часть государственной пошлины в размере 51,00 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>3 г. в размере 10 857,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 51,00 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>