Гражданское дело № 2-2322/2025

Санкт-Петербург, 30 июня 2025 года

52RS0006-02-2024-000813-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) ФИО3, ФИО2 и ФИО10 (в настоящее время ФИО8) ФИО9. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилом помещении не проживает, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге. Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лицевые счета на оплату коммунальных услуг были разделены между собственниками жилым помещением с выдачей отдельного платежного документа. Несмотря на раздел лицевых счетов ФИО2 плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не вносит. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг как за себя, так и за ФИО2 во избежание образования задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету ответчика № на общую сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – отопление и ГВС по лицевому счету №, который с ДД.ММ.ГГГГ объединен со счетом истца; <данные изъяты> – содержание за жилое помещение, капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание общего имущества ХВС, ГВС, водоотведение, ГВС – тепловой энергии, расходы по ПД фонда капитального ремонта спец.счет (лицевой счет №); <данные изъяты> – за услуги газоснабжения (лицевой счет №). Поскольку истцом за ответчика была оплачена сумма коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении части исковых требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, в связи с чем не подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг, сумма денежных средств в порядке регресса подлежит корректировке с учетом фактического потребления коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО6 являются собственниками (каждая по <данные изъяты> доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лицевые счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, разделены между собственниками жилым помещением с выдачей отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО2 был открыт лицевой счет № по оплате за содержание за жилое помещение, капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание общего имущества ХВС, ГВС, водоотведение, ГВС – тепловой энергии, расходы по ПД фонда капитального ремонта спец.счет в пользу управляющей компании «Центр-СБК»; лицевой счет № для оплаты услуг «Теплоэнерго»; лицевой счет № для оплаты услуг «НижегородЭнергоГазРасчет».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету ФИО2 № на общую сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – отопление и ГВС по лицевому счету №, который с ДД.ММ.ГГГГ объединен со счетом истца; <данные изъяты> – содержание за жилое помещение, капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание общего имущества ХВС, ГВС, водоотведение, ГВС – тепловой энергии, расходы по ПД фонда капитального ремонта спец.счет (лицевой счет №); <данные изъяты> – за услуги газоснабжения (лицевой счет №), что подтверждается платежными документами.

Принимая во внимание, что истец произвела оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ответчика, она имеет право на возмещение указанных расходов в порядке регресса.

Вместе с тем, с суммой денежных средств, заявленных истцом в качестве расходов на оплату коммунальных платежей, суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 37 вышеуказанного постановления временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспаривалось, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в жилом помещении не проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы, понесенные ФИО3 на оплату коммунальных услуг отопления и ГВС по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг газоснабжения по лицевому счету № в размере <данные изъяты>, не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ввиду того, что ФИО2 является собственником жилого помещения и в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества, несмотря на не проживание в квартире, суд приходит к выводу о то, что расходы ФИО3 на оплату услуг по лицевому счету № в пользу управляющей компании за содержание за жилое помещение, капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание общего имущества ХВС, ГВС, водоотведение, ГВС – тепловой энергии, расходы по ПД фонда капитального ремонта спец.счет в общем размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, принимая во внимание размер заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом пропорциональности, а также принципами разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное от 25 августа 2025.

Судья А.Г. Малиновская