Дело №

УИД №RS0№-50

Поступило в суд 11.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 20 января 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя истца С.А.М. – Г.Д.А,, предоставившего доверенность от (дата), выданную сроком на три года, без права передоверия полномочий другим лицам,

представителя ответчика П.М.А. – А.Е.Н., предоставившего доверенность от (дата), выданную сроком на три года, без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к П.М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. обратился в суд с иском к П.М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что с (дата) он являлся собственником автомобиля ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............, VIN № приобретенного им у его сына С.А.А.. Указанное транспортное средство после оформления (дата) сделки купли-продажи и осуществления регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства осталось с его согласия в пользовании его сына С.А.А. В связи с необходимостью получения сведений об объектах движимого имущества, находящихся в его собственности, он обратился в РО МРЭО ГИБДД (________), где ему была предоставлена справка от 19.05.2022г. №-бн, согласно которой данное транспортное средство переоформлено на другое лицо (дата). Однако, никаких сделок по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности указанного транспортного средства, в том числе договора купли-продажи, он не заключал, волеизъявление на отчуждение указанного имущества у него отсутствовало, денежные средства от продажи указанного имущества он ни от кого не получал. Таким образом, право собственности на вышеуказанное транспортное средство помимо его воли, посредством изготовления поддельного договора купли продажи и учинения в нем поддельной подписи от его имени было переоформлено на имя ответчика П.М.А. Согласно открытым данным Госавтоинспекции по проверке автомобиля, в отношении данного автомобиля совершена операция по изменению собственника (владельца). Согласно информационным данным о страховании по данным сервиса РСА в отношении указанного транспортного средства был заключен в АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО №, собственником указанного транспортного средства указан ответчик. Таким образом, ввиду отсутствия у него волеизъявления на заключение договора по отчуждению принадлежавшего ему на праве собственности транспортного средства, фактического не подписания им никаких договоров купли-продажи транспортного средства - марки ............ года выпуска, VIN №, отсутствия у него каких-либо намерений продать принадлежавший ему автомобиль и не одобрения сделки по продаже указанного имущества, договор купли-продажи транспортного средства на основании которого 27.10.2020г. транспортное средство - автомобиль марки ............ года выпуска, VIN № было переоформлено на ответчика, является недействительным, в силу чего должны быть применены последствия недействительности сделки.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки КИА RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ VIN №, заключенный между П.М.А. и С.А.М. на основании которого (дата) было переоформлено право собственности на имя П.М.А. ; применить последствия недействительности сделки в виде: возврата полученного по сделке, обязав П.М.А. возвратить С.А.М. транспортное средство марки ............ 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ VIN №; аннулирования в базе, данных сведений о регистрации за П.М.А. права собственности на транспортное средство - автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............, VIN №, обязав 3 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ________ восстановить регистрацию автомобиля марки ............ 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ № за С.А.М., (дата) года рождения, зарегистрированным по адресу: 630032 ________, 72, ________.

Истец С.А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Г.Д.А, Однако, ранее в судебном заседании истец С.А.М.суду пояснял, что этот автомобиль он приобрел у сына, оформили сразу сделку в МРЭО, далее при оформлении ПТС он как бы расписался и поставил следующую подпись с учетом, что, учитывая его состояние здоровья, вдруг, что произойдет с ним, чтобы сын сразу переоформил машину на себя, чтобы не добиваться через суд оформление машины. Машину он оформил, сын пользовался машиной, документы его, ПТС на машину и больничные документы хранились в в сейфе квартире по адресу: микрорайон ............. Он сыну доверял, получается, что разрешил ездить ФИО2 на машине. Шло время, вдруг он узнает, что машина от сына машина переоформлена. Он не сразу начал заниматься этим вопросом, так как болел и лежал в больнице в кардиологии. Как он оказался автомобиль у П.М.А. он не знает. У П.М.А. лично он не пытался выяснить в связи, с чем он является собственником. Ему конкретно уже МРЭО заявило, что автомобиль числится за П.А.М., он понял, что возврата не будет мирным путем. Анастасия просила отдать ей автомобиль. Он отказался, сказал, что разговаривайте с А., то есть с его сыном. Договор купли- продажи он не подписывал. Когда он оформлял автомобиль, он поставил подпись о покупке, и ниже в пустой графе подпись еще поставил, так как учитывая его состояние здоровья, в то время он вообще себя плохо чувствовал, он просто на случай, когда не станет его, чтобы он сразу переоформил автомобиль на себя. Он просто молча подписал, отдал сыну, сказал, что на случай, если что с ним ной случится. Ни о какой договоренности между им и П. не было. Деньги за автомобиль никакие не получал.

Представитель истца – Г.Д.А, в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении. Предоставил отзыв на возражения ответчика, где указал, что в своих возражениях ответчик указывает, что между ним и истцом было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, которое выразилось в передаче ответчику ПТС, ключей от автомобиля, брелка сигнализации, и иных принадлежностей от автомобиля. В ходе рассмотрения дела Истец дал пояснения, что после приобретения автомобиля в мае 2020 года, он был передан во временное пользование сыну Истца С.А.А., который проживал совместно с дочерью Ответчика П.А.М. Естественно, что пользование автомобилем невозможно без ключей, документов на автомобиль, ранее установленной сигнализации и иных принадлежностей автомобиля. Все вышеуказанные вещи были переданы вместе с автомобилем. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь Ответчика П. A.M., подтвердила, что по факту большую часть времени автомобилем пользовалась она, следовательно, заранее имела доступ к ключам, сигнализации, документам на автомобиль и иным принадлежностям. Но, однозначно можно утверждать, что согласие на временное пользование не равно согласию на переход права собственности. В судебном заседании (дата) истец подтвердил, что согласие на отчуждение автомобиля не давал. Подпись истца в договоре купли-продажи автомобиля от (дата) была фальсифицирована дочерью Ответчика П. A.M., что подтверждается результатами допроса ее в качестве свидетеля в судебном заседании (дата). В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В силу п.а 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Поскольку подпись в договоре купли-продажи от (дата) является поддельной, то в договоре купли-продажи отсутствует выражение согласованной воли истца. Отсутствие подписи собственника (Истца), говорит о том, что он не имел волеизъявления на данное отчуждение, а поскольку право распоряжения имуществом принадлежит именно ему, нельзя заключить договор в обход волеизъявления собственника, следовательно договор купли-продажи автомобиля от (дата).является недействительным. Подпись истца в ПТС так же не может свидетельствовать о его волеизъявлении на отчуждение автомобиля в пользу Ответчика, так как в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 14 ФЗ от (дата) № ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного средства относится к документам, идентифицирующим транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Дочь ответчика - П. A.M. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании от (дата) подтвердила, что подпись истца была поставлена в пустой (незаполненной) части ПТС, а данные ответчика как нового собственника автомобиля были вписаны позже. На факт проставления подписи в пустой ПТС указывал и истец, противоречие с П. A.M. только во временном периоде проставления подписи. Из вышеуказанных данных можно сделать однозначный вывод, что, проставляя подпись в пустом ПТС, в котором не был указан новый собственник, истец не мог выражать свою волю на отчуждение автомобиля в пользу П.М.А. Отсутствие расходов на текущее содержание автомобиля, расторжение страхового полиса, предоставленного стороной Ответчика в судебном заседании (дата), так же не может свидетельствовать о факте одобрения отчуждения автомобиля, так как истец пояснял, что все расходы по текущему содержанию автомобиля, его страхованию, ремонту, уплате налогов и т.п. несли его сын С.А.А. и дочь ответчика П. A.M., так как автомобиль использовался ими, что в принципе не оспаривалось П. A.M. Расторжение страхового полиса проходило без участия истца, в удаленном формате с помощью средств электронной связи, что подтверждается отсутствием подписи истца на предоставленном соглашении о расторжении и предположительно могло быть произведено дочерью ответчика П. A.M. Кроме того, сам факт расторжения полиса страхования, не может подтверждать волеизъявление истца на отчуждение автомобиля ответчику. Ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, и просит обеспечить свою защиту как добросовестцой стороны путем отказа в иске, не доказав недобросовестность истца, в то же время проявив ее в своих действиях. Подделка подписи в договоре купли-продажи и приобретение права собственности на автомобиль без волеизъявления собственника, является действием в обход закона и недобросовестным осуществлением гражданских прав. Кроме того, в судебном заседании (дата) ответчиком были предоставлены возражения на иск, в которых он указывал, что на момент обращения в органы ГИБДД для регистрации автомобиля оплата за него была полностью произведена. В дополнительных возражениях от (дата) представитель ответчика указывает, что оплата за автомобиль была произведена- путем взаимозачета, не указывая какое встречное денежное требование к истцу имел ответчик. Позднее, в судебном заседании (дата), представитель Ответчика приобщил к материалам судебного дела чек о перечислении истцу от имени П. A.M. денежных средств в размере 9000 рублей, указав, что данный чек является доказательством частичной оплаты за автомобиль, не пояснив почему именно такая сумма в 60 раз меньше стоимости автомобиля, без указания назначения платежа и от иного лица, не являющегося собственником автомобиля. Хотя ранее в судебном заседании (дата) свидетель П. A.M. поясняла, что фактически какие-либо расчеты за автомобиль между сторонами не производились и не предполагались, денежные средства не уплачивались. Таким образом, сторона ответчика приводит противоречащие друг другу доказательства и вводит в заблуждение участников процесса. В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. В связи с чем, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик П.М.А. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, поддержал письменные возражения, в которых указал следующее. С.А.М. собственноручно расписался в ПТС автомобиля и в договоре купли-продажи. Подлинность подписи может быть подтверждена путем проведения судебной почерковедческой экспертизы. Со стороны истца имелись и фактические действия, свидетельствующие об одобрении сложившегося отношения между истцом и его сыном, ответчиком и его дочерью. Необходимо учитывать, что сын истца - С.А.А. и дочь ответчика - П.А.М. состояли в фактических семейных отношениях, являются родителями совместной дочери С.М.А., (дата) года рождения. После возникновения в середине 2021 года конфликта между сыном истца - С.А.А. и дочерью ответчика - П.А.М., прекращения их отношений, оспаривания С.А.А. отцовства, признания С.А.А. в судебной порядке отцом ФИО1, уклонения отца от уплаты алиментов на дочь Марию, взыскания их в судебном порядке - и возник рассматриваемый иск. Сам истец ни (дата), ни по настоящее время не заявлял об угоне или ином незаконном выбытии спорного автомобиля из его владения. Истцом ни (дата), ни по настоящее время не заявлялось о краже или ином незаконном выбытии из его владения документов и ключей на автомобиль. Истцом после (дата) не оплачивался транспортный налог за автомобиль, не снялись обстоятельства не начисления после указанной даты транспортного налога, хотя действуя разумно и добросовестно, в том числе в отношении уплаты транспортного налога, истец еще в 2021 году мог обратиться в налоговые органы с целью выяснения отсутствия начислений транспортного налога за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года. Кроме того, относительно довода истца о том, что денежных средств за проданный автомобиль он не получал, просит суд обратить внимание, что в силу закона переданный, но не оплаченный товар по общему правилу считается заложенным для обеспечения обязательства по его оплате (п. 5 ст. 488 ГК РФ). В рассматриваемом случае спорный автомобиль не находился в залоге у продавца, следовательно на момент обращения в ГИБДД оплата была произведена полностью. Таким образом, еще в 2021 году истец знал, мог знать и должен был знать о том, что собственником указанного автомобиля он уже не является. Соответственно, он утратил интерес в отношении спорного ТС уже в 2021 году, а какие-либо основания для оспаривания сделки отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика А.Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ » Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки п. 5 ст. 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст. 166 ГК РФ).. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п.1 ст.9 ГК РФ). Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами по предъявлению необоснованного иска. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. При этом, как уже было сказано выше, каких-либо сомнений относительно законности сделки и права истца на приобретаемый автомобиль, учитывая, что такой порядок был оговорен фактическими родственниками - истец - отец гражданского мужа А., а ответчик - отец гражданской супруги ФИО2, не было и быть не могло. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с п. 8 Приказа МВД России от (дата) N 1001 (ред. от (дата)) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") Окончание действия документа - (дата). (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 13051) 8. Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. В соответствии с п.4 Приказа МВД России от (дата) N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N52240). Документ утратил силу с (дата) в связи с изданием Приказа МВД России от (дата) N 950. 4. Регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке. В соответствии с ныне действующим п. 14. Постановления Правительства РФ от (дата) N 1764 (ред. от (дата)) "О государственной регистрации транспортных средств • в. регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Ф." (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"). 14. Регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта. шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от (дата) (далее -электронный паспорт). 28. Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Ответчик был в курсе и непосредственно одобрил подписание договора купли-продажи от его имени иным лицом. При этом проставил собственноручную подпись в ПТС, чем выразил свою волю на данную сделку. Учитывая родственные и дружеские на момент совершения сделки отношения между двумя семьями, а также то, что изначально автомобиль приобретался на денежные средства ответчика, продавшего принадлежащий ему автомобиль Лексус, оплата автомобиля была произведена путем взаимозачета.

В дополнительных возражениях указал следующее. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (эстоппель). Если у контрагента есть основания считать сделку действительной в силу исполнения ее другой стороной, то эта сторона не может требовать ее недействительности. В общем виде это сформулировал Пленум ВС РФ, отметив, что не допускается любая форма такого заявления, в том числе иск, встречный иск, возражения (п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора недействительным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Сделка является действительной и заключенной, пока иное не установлено судом и какого-либо выходы за рамки исковых требований в данном случае не происходит. Как указывает истец в своем исковом заявлении со ссылкой на ст.432 ГК РФ оспариваемый договор купли-продажи считается заключенным если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора купли-продажи, которые сторонами были согласованы еще до оформления оспариваемого договора, что выразилось в передаче ответчику подлинника ПТС, ключей от автомобиля, брелка сигнализации, и иных принадлежностей автомобиля. После указанных фактических действий истец утратил интерес в отношении спорного автомобиля. Не зависимо от результатов заявленной истцом (его представителем) судебной почерковедческой экспертизы относительно принадлежности истцу подписи на оспариваемом договоре купли-продажи, можно прийти к выводу о том, что одного экспертного заключения для признания сделки недействительной недостаточно, поскольку в деле имеются и иные доказательства, опровергающие позицию истца и указывающие на противоречивость его позиции по делу. По мнению ответчика истец злоупотребляет правом, заявляя необоснованный иск. Вся последовательность действий от момента оформления оспариваемого договора и передачи автомобиля ответчику и до момента предъявления иска говорила лишь о действительности сделки. Кроме того необходимо учитывать и близкие, почти семейные отношения, которые были между истцом и ответчиком и их детьми до того, как дети поссорились и прекратили фактические семейные отношения, не смотря на наличие общего ребенка (внучки истца и ответчика). Предполагает, что подобного рода злоупотребление истца связано не с его личной позицией или желанием, а с позицией его сына С.А.А. на фоне неприязненного отношения к дочери ответчика П.А.М. и его желанием таким опосредованным способом причинить вред матери своей дочери. Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом данное требование закона равным образом распространяется на обе стороны сделки. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что об оспариваемой сделке узнал только (дата). Возникает вопрос: каковы тогда причины передачи ПТС, ключей, брелка сигнализации и иных принадлежностей автомобиля Ответчику в октябре 2020 года? Указанное обстоятельство является дополнительным подтверждением недобросовестности истца. Также согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от (дата) N 165 "при наличии спора о заключенности договора необходимо оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Например, общество просило признать договор незаключенным на том основании, что он не подписывался директором общества. В ходе судебного разбирательства по результатам экспертизы установлено, что подпись на договоре выполнена иным лицом с подражанием, подписи директора. Между тем апелляционный суд и суд округа сочли это недостаточным основанием для признания договора незаключенным, поскольку договор фактически начал исполняться, а действия директора, совершенные исключительно с намерением неисполнения обязательств по контракту и договору уступки, можно расценить как злоупотребление правом (Постановление Арбитражного суда ________ от (дата) N Ф03-1781/2016 по делу N ............). В другом деле истец также просил признать договор незаключенным на основании того, что не подписывал его, договор подписан неустановленным лицом от имени истца. Апелляционный суд и суд округа отклонили доводы истца, указав, что исходя из положений ст. ст. 432, 455 ГК РФ договор может быть признан незаключенным только в том случае, если стороны не согласовали его существенные условия. Однако такие условия стороны согласовали, приступили к реальному исполнению договора (Постановление Арбитражного суда ________ от (дата) N Ф05-............ по делу N ............). Схожие выводы следуют также из Постановления Арбитражного суда ________ от (дата) N Ф01-560/2015 по делу N ............/2013. То есть сторона, которая настаивает на заключенности неподписанного договора или подписанного неуполномоченным лицом, должна предоставить доказательства его реальности, исполнения. Таким образом, при решении вопроса о заключенности договора в случаях отсутствия подписи на договоре необходимо установить, совершались ли сторонами действия во исполнение договора, как вели себя стороны при заключении договора, и можно ли считать, что стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик в своих показаниях и письменных возражениях на иск указывает, что считает оспариваемую истцом сделку заключенной и действительной, при этом предоставив все необходимые относимы, допустимые, достоверные и не противоречащие друг другу, объективные доказательства. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях представитель П.Т.В. указала следующее. В своем исковом заявлении С.А.М., (дата) года рождения указывает, что он с (дата) являлся собственником автомобиля марки «............ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ............, который он приобрел у своего сына - С.А.А. по договору купли-продажи, после чего оставил ее ему в пользование. В мае 2022 года С. A.M. обратился в ЗРО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ________ для получения сведений о зарегистрированных на его имя транспортных средств, где ему было сообщено что вышеуказанное транспортное средство (дата) зарегистрировано на имя П.М.А.. При этом, он не заключал каких либо договоров купли - продажи по отчуждению автомобиля, никому автомобиль не передавал, в том числе и своему сыну С.А.А.. В качестве третьего лица в судебный процесс привлечено ЗРО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ________, однако учитывая, что указанное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по ________, то в данном случае представительно в судах осуществляется сотрудниками правового управления ГУ МВД России по ________. В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ________ транспортное средство марки «............ 2012 года выпуска, VIN: ............, государственный регистрационный знак К ............, зарегистрирована на имя П.М.А., (дата) года рождения с (дата) на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата). Федеральный закон от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит не правоустанавливающий, а учетный характер, является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Регистрация автрмототранспортных средств установлена для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Основанием для проведения регистрационных действий является обращение, что указано в ст.9 ч. 1 Федерального закона от (дата) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» - регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. Прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства регламентировано статьей 18 указанного Федерального закона, а п.п. 1, 2 ч. 1 этой же статьи и указано, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства, а также по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. На сотрудников регистрационных подразделений ГИБДД возложены обязанности по осуществлению регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В случае установления судом, что истец С.А.М. договор купли-продажи от (дата) не подписывал, каких-либо действий направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства не получал, и придет к выводу, что данная сделка является недействительной с момента ее совершения, то есть требования истца будут удовлетворены. То при обращении истца С.А.М. в регистрационные органы ГИБДД ГУ МВД России по ________, государственная услуга по регистрации транспортного средства ему будет предоставлена, то есть МРЭО ГИБДД ГУ МВД России но ________ произведет в установленном порядке все необходимые регистрационные действия с транспортным средством.

Свидетель П.А.М. пояснила суду, что с конца 2018 года она состояла в гражданском браке со С.А.А.. После смерти ее матери, она продала ее автомобиль Лексус и на вырученные деньги купили автомобиль Киа Рио. В середине мая 2020 года, когда она находилась в роддоме, гражданский супруг переоформил автомобиль на отца С.А.М.. В мае 2020 года она родила ребенка. Отношения со С.А.А. у них стали портиться в конце 2020 года. С.А.А. уехал в Москву, оставив её с ребенком и больного отца. Она занималась ремонтом его квартиры, она закупала материалы, возила его отца в больницу на своем автомобиле. В страховку сначала были вписана она и А., потом, когда автомобиль был переоформлен на его отца, был вписан и отец. С.А.М. поставил свою подпись в пустую графу в ПТС. В ее распоряжении были ключи от автомобиля, брелок сигнализации, и иные принадлежности автомобиля. Когда они с А. расстались, автомобиль был передан ей отцом А., страховка была расторгнута. После этого она ездила на автомобиле к истцу, привозила ему внучку, претензий от истца по поводу автомобиля за все время не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.9, 10ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство автомобиль ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............, VIN №, согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - (дата) совершена операция по изменению собственника( владельца). С (дата) собственником данного автомобиля являлся С.А.А., (дата) г.р., с (дата) – С.А.М., с (дата) – П.М.А. (л.д.63-64).

Из совокупности объяснений истца С.А.А., свидетеля П.А.М., данных в ходе рассмотрения дела автомобиль ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............ был приобретен на деньги от продажи автомобиля, ранее принадлежащего умершей матери П.А.М. В ее распоряжении были ключи от автомобиля, брелок сигнализации, и иные принадлежности автомобиля. Подпись С.А.А. в ПТС поставил собственноручно в пустой графе, поскольку у него плохо со здоровьем, и чтобы в дальнейшем не было препятствий к распоряжению автомобилем. После указанных фактических действий истец утратил интерес в отношении спорного автомобиля. От почерковедческой экспертизы в судебном заседании отказался.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от (дата), согласно которого С.А.М. продал П.М.А. автомобиль марки КИА RIO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ №, за проданный автомобиль С.А.М. деньги в сумме 100000 рублей получил полностью. Договор подписан сторонами (л.д.65). Впоследствии ЗРО ГИБДД УМВД России по ________ данный автомобиль был зарегистрирован за П.М.А. на основании договора купли-продажи от 26.10. 2020 года.

Вместе с тем, истец С.А.М. отрицает факт совершения указанной сделки. Однако, с его стороны никаких действий по возврату имущества не предпринималось. Сведений о том, что С.А.М. после заключения договора купли-продажи автомобиля нес расходы по его содержанию, суду не представлено. Сам истец по настоящее время не заявлял об угоне или ином незаконном выбытии спорного автомобиля из его владения, а также не заявлялось о краже или ином незаконном выбытии из его владения документов и ключей на автомобиль. После (дата) С.А.М. не оплачивал транспортный налог за автомобиль, однако действуя разумно и добросовестно (в том числе в отношении уплаты транспортного налога) истец еще в 2021 году мог обратиться в налоговые органы с целью выяснения отсутствия начислений транспортного налога за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

Приведенные последовательные действия истца однозначно указывают, что сделка по продаже транспортного средства совершена при наличии воли истца на отчуждение транспортного средства.

Утверждение представителя истца о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) стоит подпись иного лица, само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью может подтверждать лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что передача С.А.М. спорного транспортного средства во владение П.М.А. была осуществлена по его воле, равно как и из владения С.А.М. автомобиль также выбыл по его воле.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был утерян собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищен у того или другого, либо выбыл из их владения иным путем помимо их воли.

П.М.А. открыто и добросовестно пользуется транспортным средством, автомобиль в установленном законом порядке был зарегистрирован на имя П.А.М.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения настоящего дела какой-либо недобросовестности в действиях П.А.М. судом установлено не было, доказательств этому со стороны истца С.А.М. не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования С.А.М. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Из материалов дела следует, что определением Черепаноского районного суда от (дата) принятые меры по обеспечению иска С.А.М. в виде наложения ареста на автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............ регион, VIN № принадлежащего П.М.А.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, положения ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска С.А.М. в виде наложения ареста на автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............ регион, VIN № принадлежащего П.М.А. наложенные определением суда от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.М. к П.М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением суда от (дата), на автомобиль марки ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............, VIN № принадлежащего П.М.А., (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято 27.01. 2023 года

Судья подпись Е.Б.Кутькина