61RS0047-01-2025-003511-50

Дело № 2-3623/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что 12.08.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №51060106ССВ005668UUH. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 118 207,32 руб. в период с 14.09.2009 по 23.09.2022г.. 24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности кредитный договор №51060106ССВ005668UUH. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.09.2009г. по 23.09.2022г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 12.08.2008 по 23.09.2022. 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.08.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100 000,0 рублей, которая состоит из: 76 000,0 руб. основной долг, 24 000 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено, что 12.08.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №51060106ССВ005668UUH на сумму 76 000 руб. на срок 60 мес. под 33,86% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнил. ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомилась, согласилась с ними, подписав их.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 24.10.2017 ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №51060106ССВ005668UUH.

ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 года уступило права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс». Из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 года следует, что ООО «ПКО «Феникс» переданы обязательства ФИО1 по кредитному договору №51060106ССВ005668UUH от 12.08.2008 года в общей сумме 118 207 рублей 32 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2008 года по 23.09.2022 года составляет 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области, от 17.01.2025 года отменен судебный приказ № 2-1794/2024 от 27.08.2024года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №51060106ССВ005668UUH от 12.08.2008 года в размере 118207 рублей 32 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на дату уступки прав требования (цессии), то есть на 24.10.2017 года, у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 207 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области, отменен судебный приказ № 2-1794/2024 от 27.08.2024г..

Учитывая, что в суд с данным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 02.10.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же самой задолженности, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №51060106ССВ005668UUH от 12.08.2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.11.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 01.12.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова