дело №2-4300/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000629-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО6 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав следующее.

В период с мая 2024 года по август 2024 года ФИО4 для ФИО6 были выполнены работы по изготовлению и монтажу раковины по адресу....

Работы истцом были выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их качеству.

По окончании работ истец уведомил ответчика о завершении и предоставил результат работ. Ответчик принял выполненные работы и не выразил претензий по качеству, что подтверждается скриншотами переписки сторон. На основании договоренностей, отраженной в переписке сторон, сумма за выполненные работы составила 92 800 рублей, однако ответчик до настоящего времени расчет с истцом не произвел.

07 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по выполненным работам.

Все работы по изготовлению и монтажу раковины были выполнены истцом в соответствии с законодательством и технической документацией (чертежи раковины), согласованной с заказчиком. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанным договоренностям со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, то есть не освобождает Заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы. В случае если результат выполненных Исполнителем работ находится у Заказчика, и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, требования истца исходят именно из самого факта выполнения работы, а не договорных отношений сторон.

На основании изложенного ситце прочит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 800 рублей в счет оплаты за выполненные работы по изготовлению и монтажу раковины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком договорных правоотношений не возникло, не возникло обязанности ответчика на оплату каких-либо денежных средств истцу. Истец в исковом заявлении указывает на то, что он выполнял работы по адресу: .... Собственником указанного помещения является ФИО7 19 апреля 2024 года между ответчиком и ФИО15 заключен в простой письменной форме договор подряда на выполнение раковины по адресу: .... Сумма договора составила 135000 рублей. По результатам выполнения работ между ответчиком и ФИО16 был подписан акт приема-передачи работ. Ответчиком произведена ФИО15 оплата за указанную работу в размере 135000 рублей, что подтверждается распиской. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Протокольным определением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования была привлечена ФИО5, которая была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющиеся явки сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Это условие является существенным для договора подряда.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено судом, истец ссылается на наличие договоренностей, достигнутых в переписке. Однако суд не усматривает в представленных скриншотах переписки согласования всех существенных условий договора подряда, в частности, точного предмета (детализированного перечня работ и их конкретной стоимости), начального и конечного сроков выполнения работ, что является необходимым для признания договора заключенным в силу статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным скриншотам общение происходит между истцом и ФИО15 Исходя из содержания указанных сообщений следует, что между сторонами обсуждается ни один объект для установления раковины, что подтверждается фотоматериалом, содержащим размеры раковины. В указании размеров также имеются существенные расхождения. Скриншоты представленной переписки между сторонами содержат «значки» свидетельствующие о «голосовых сообщениях» между сторонами. Вместе с тем определить содержание «голосовых сообщений» не представляется возможным.

Более того, ключевым обстоятельством, подлежащим установлению, является вопрос о том, имел ли ответчик полномочия действовать от имени собственника помещения ФИО7 при возможном заключении сделки с истцом и производилась ли приемка работ надлежащим лицом.

Согласно статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключение сделки представителем без полномочий или с их превышением служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Под последующим одобрением сделки могут пониматься, в частности, совершение представляемым действий, свидетельствующих о принятии исполнения по данной сделке.

Представленные ответчиком доказательства (копия договора подряда с ФИО15 от 19 апреля 2024 года, акт приема-передачи от 19 апреля 2024 года, расписка в получении денежных средств) подтверждают, что работы по изготовлению и монтажу раковины по спорному адресу были выполнены другим лицом и полностью оплачены собственником помещения через ее уполномоченного представителя ответчика.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что собственник помещения не имел намерения поручать выполнение работ истцу и не одобрила возможные договоренности между истцом и ответчиком.

Стороной истца не представлено суду неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие надлежащим образом оформленных полномочий у ФИО6 на заключение договора подряда от имени собственника ФИО7 именно с ФИО4

Кроме того стороной истца не представлено суду доказательств, что между истцом и ФИО15 возникли договорные отношения касающиеся выполнение работы по изготовлению и монтажу раковины по адресу: ....

Факт последующего одобрения такой сделки самой ФИО7, например, подтверждение оплаты, принятие результата работ материалы гражданского дела также не содержат.

Фактическое выполнение истцом именно тех работ, о которых заявлено, и их приемку надлежащим лицом (собственником) суду не представлено. Суд учитывает тот факт, что в ходе судебного разбирательства представитель истца сообщил сведения о том, что в исковом заявлении указан ошибочно адрес ... истец выполнял фактически работы по спорному правоотношению по адресу: ....

Вместе с тем в ходе судебного заседания из ОП №3 «Центральный» по судебному запросу был истребован отказной материал КУСП ... от 15 октября 2024 года. В материалах отказного материала содержатся объяснения ФИО4 от ... согласно которым ... к нему обратился ФИО6 ФИО11 с просьбой изготовить раковину из керамогранита, так как истец занимается ремонтом и внутренней отделкой помещений. После чего, у них с ним состоялась встреча, где после устного договора ответчик передал истцу ключи от дома, по адресу: .... После чего, примерно 31 июля 2024 года истец изготовил раковину и сообщил об этом ответчику, а также предоставил ему фотоотчет в мессенджере «Ватсап». Таким образом, выполнение истом работ по адресу: ... материалами дела не подтверждено..

Доводы истца о том, что работы были приняты ответчиком без претензий, сами по себе не могут служить доказательством возникновения обязательств по оплате со стороны ФИО2, поскольку он не является собственником спорного помещения и в материалах дела отсутствуют доказательства, что он действовал в данном случае как уполномоченный представитель собственника именно в отношении истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор подряда между ФИО1 и надлежащим заказчиком (собственником помещения либо лицом, уполномоченным ею на заключение именно такого договора) заключен не был. Обязанности ФИО2 по оплате работ истца не возникло.

Ссылка истца на то, что отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически принятых работ (в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ... (2021)), в данном случае несостоятельна, так как не доказан ни сам факт выполнения работ истцом, ни их приемка уполномоченным на то лицом – собственником помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО14 к ФИО6 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Акимова Е.А.