№

ПРИГОВОР

ФИО10

<адрес> 02 октября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес>, со средне-специальным образованием, женат, имеющего на иждивении троих <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> «ФИО6» <данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:

<адрес>, точная дата, время, место дознанием не установлено, у ФИО1 возник умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, как документа предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств с целью его хранения и дальнейшего использования, реализуя который, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, зная, официальный порядок оформления и получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время, место дознанием не установлено, ФИО1 достиг устной договоренности с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. После чего ФИО1 заведомо осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным документом, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время, место дознанием не установлено, ФИО1, находясь <адрес> на не установленной дознанием станции метро, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «B, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией в нем, предоставляющее, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами категорий «В,В1», то есть незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № №, выполнен не производством «ГОЗНАК»; бланк водительского удостоверения на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № №, выполнен способом цветной струйной печати. Далее, ФИО1 зная, что водительское удостоверение № №, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является заведомо поддельным официальным документом, хранил в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлена до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе с целью его использования. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> у <адрес>, где, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при проверке документов старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> Свидетель №1 умышленно предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение № №, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «B, В1», со своей фотографией в нем, как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1 со своей фотографией в нем, которое является документальным подтверждением права лица на управление транспортными средствами и согласно п.2.1.1 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель обязан иметь при себе. Своими действиями ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № №, категории «B, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией в нем.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, дознание проведено в сокращенной форме.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, проведение дознания в сокращенной форме, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту проживания, женат, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, на учете у врача – нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супруга обвиняемого не работает, со слов подсудимого – его члены семьи и он сам хронических заболеваний не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. 62 ч.5 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия органов, контролирующих исполнение наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО14