Дело № 2-8328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вразмере 149 344 рубля, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 187 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа <данные изъяты>, госномер №, под управлением и по вине водителя ФИО2, и транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатила истцу страховое возмещение в размере 60 700 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по среднерыночным ценам 210 044 рубля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и размером выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец, ответчик при надлежащем извещении не явились, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Сузуки <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4

Собственником автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, является ФИО5

Согласно рапорту командира полка ДПС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказа в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована ответственность ФИО2, и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому согласована сумма страхового возмещения в размере 65 700, в том числе услуги независимой экспертизы 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по среднерыночным ценам 210 044 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и ущербом, рассчитанным по Единой методике, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 149 344 рубля (210 044 -60 700).

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 149 344 рубля, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова