<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025
50RS0№-88
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив свои требования, просила:
Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104 641 руб.;
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты составления отчета в размере 12 000 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 4150 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ТСЖ «Металл» в результате разрушения резьбового соединения на трубе в ванной комнате расположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, имущества истца причинен вред, который до настоящего времени не возмещен.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО2, - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71)
Ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо: ТСЖ «Металл», - представитель по доверенности явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо: ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70)
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО2 (л.д.8-11а)
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ТСЖ «Металл», причиной залива <адрес> явилась аварийная ситуация, произошедшая в <адрес> результате разрушения резьбового соединения на трубе в ванной комнате (л.д. 12)
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования №/С-24 определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: М<адрес> составляет 104 641 руб. (л.д.17-41)
Собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 55-57)
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 76-77) Однако, дело было возвращено в суд экспертом, в связи с невозможностью проведения экспертизы ввиду отсутствия доступа. (л.д. 84)
Допрошенный в судебной заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что работает сантехником, по вызову председателя ТСЖ поехал на залив. Председатель сказала, что вода течет из 9 квартиры в 5, в которой жилец до конца закрыл кран, пытался ключами закрыть кран и сломал ручку. Как свидетель понял, у него сломалась стиральная машина, он полез откручивать шланг, не перекрывая воду. У него вылезла ошибка в стиральной машине, он пытался исправить.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНПО» (ИНН <***>).
В материалы дела представлено заключение эксперта №, в соответствии с выводами которого:
По результатам осмотра в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в помещении №(санузел) экспертом установлена смена запорной арматуры (первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС).
Фотоматериалы (фотоиллюстрации №-№) по результатам осмотра, фиксирующие смену запорной арматуры на трубопроводе ХВС, приведены в Приложении № настоящего Заключения эксперта.
Из Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.<адрес>) и из возражений на исковые требования (л.м.<адрес>) установлено, что запорная арматура (первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС) была в неисправном состоянии.
Исходя из вышеизложенного, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, является неисправность запорной арматуры (первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС).
Повреждения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, которые указаны в Акте № от 26 сентября от 2024 года и в Акте экспертного исследования №/С-24 от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в сравнительной Таблице № настоящего Заключения эксперта, являются следствием залива, произошедшего из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.
По результатам осмотра в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в помещении №(санузел) экспертом установлена смена запорной арматуры (первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС) (Приложение № к Заключению эксперта, Фотоиллюстрации №-№).
Запорная арматура (первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС) расположена в помещении № (санузел). Таким образом, место залива было из помещения № (санузел), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (Рисунок 3 настоящего Заключения эксперта).
Содержание общего имущества (первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков) находится в зоне ответственности ТСЖ «Металл», в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, с учетом: материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, без учета износа на дату осмотра, представлена в локальном сметном расчете Приложения № настоящего Заключения эксперта и составляет 134 165 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 21 копейка с учетом НДС.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования к ответчику ФИО3, а в соответствии с выводами экспертного заключения причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, является неисправность запорной арматуры (первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС), что относится к зоне ответственности ТСЖ «Металл», учитывая, что требований к ТСЖ «Металл» истцом не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненный заливом квартиры в размере 104 641 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 104 641 руб., судебных расходов в счет оплаты составления отчета в размере 12 000 руб., в счет оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 4150 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова