Дело № 2-130/2026

УИД № 23RS0006-01-2025-004318-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 января 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2023 в размере 1 194 700 руб. 00 коп. из которых: основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в соответствии с п. 2.1 договора – 194 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного денежного займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., на срок до 30.09.2023, с обязательством возврата денежных средств. ФИО1 надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору. Денежные средства истцом были предоставлены ответчику безналичным путем по указанным в п. 1.2 Договора реквизитам. В соответствии с п. 1.4 Договора, сумма займа в размере 1 000 000 руб., в срок по 30.09.2023 ответчиком не возвращена. Согласно п. 2.1 Договора, в случае нарушения ответчиком (заемщиком) срока возврата денег, указанного в п. 1.3. Договора, ответчик (заемщик) будет обязан уплачивать истцу (займодавцу) пени из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 01.10.2023г. по 10.07.2025г., размер пени за просрочку возврата суммы основного долга составляет 194 700 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требования о возврате долга, которая была оставлена без внимания, ввиду чего вынужден обратится в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения зычного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80407216624451).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок по 30.09.2023 года включительно.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. безналичным путем по указанным в п. 1.2 Договора реквизитам: получатель ФИО2, номер счета <...>, что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от 30.06.2023 Сбербанка России (л.д.14 Том №1).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 01.12.2025 №ЗНО0479400313, на запрос суда, согласно автоматизированной системе базы данных Банка была произведена операция в офисе банка на сумму 1 000 000 от 30.06.2023 счет пополнения <...>. Операция подтверждена с помощью банковской карты, код авторизации <...> (л.д. 72 Том №2).

В соответствии с п. 1.4 Договора, сумма займа предоставляется на срок по «30» сентября 2023 года включительно.

В соответствии с п. 1.5 Договора, денежные средства могут быть возвращены Заемщиком одним платежом или частями. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее «30» сентября 2023 года. Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, зачисления денежных средств на счет заимодавца, либо иным другим не запрещенным законодательством способом по предварительному согласованию с Займодавцем.

В соответствии с п. 1.6 Договора, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств Заимодавцу в полном размере в конце срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет пени за просрочку возврата суммы основного долга, за период с 01.10.2023г. по 10.07.2025г., что составляет 194 700 руб. (1 000 000 руб. х 0.03% х 649 дня (с 01.10.2023г. по 10.07.2025г.) = 194 700 руб.)

В адрес ответчика истцом была направлено требование (претензия) с требованиями исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Однако, денежные средства ответчиком не были возвращены в установленный претензией срок исполнения обязательств до 07.07.2025.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, условия договора нарушены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на 10.07.2025, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 194 700 руб. 00 коп. из которых: основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп.; пени - 194 700 руб. 00 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 194 700 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 10.07.2025 (дата составления расчета задолженности), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 36 947 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.07.2025 10:35:41 МСК на сумму 10 000 руб. 00 коп., и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.07.2025 13:26:03 МСК на сумму 26 947 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного ст.ст.98, 194-199, 209, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 29.06.2023 по состоянию на 10.07.2025 в размере 1 194 700 руб. 00 коп. из которых: основной долг - 1 000 000 руб. 00 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в соответствии с п. 2.1 договора - 194 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 947 руб. 00 коп., а всего 1 231 647 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.