Дело № 2-4504/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003804-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ к ОТВТЕЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВТЕЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просил взыскать с ответчика: сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с /дата/ по /дата/ в размере 209901 руб. 79 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с /дата/ по /дата/ в размере 100000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 108495,58 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 108495,58 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ЮЛ1 и ОТВТЕЧИК заключили кредитный договор № от /дата/, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 127176 руб. на срок до /дата/ из расчета 29% годовых. Решением Октябрьского районного суда от /дата/ по делу № по иску ЮЛ2 с ОТВТЕЧИК взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере основного долга 108495,58 руб.. До настоящего времени должник решение суда не исполнил. В связи с чем, истец, как правопреемник взыскателя на основании заключенного договора уступки прав требования просил взыскать с ответчика проценты по договору и неустойку, которую он уменьшил самостоятельно с 1322018,64 руб. до 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОТВТЕЧИК и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в них отказать, т.к. истец не доказал наличие в договоре условия о неустойке, поскольку оно изложено в одностороннем документе истца, которое ответчик не подписывал; истцом пропущен срок исковой давности, т.к. срок возврата кредита был до /дата/, а в суд истец обратился только в 2022 году. В случае, если суд придет к выводу о взыскании задолженности, то просили применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, т.к. ответчик является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний (л.д.46-51). Ответчик ОТВТЕЧИК подтвердила, что задолженность по основному долгу в размере 108495 руб. 58 коп., взысканную с нее решением суда, она не погасила.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда от /дата/ удовлетворены исковые требования ЮЛ2 к ОТВТЕЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОТВТЕЧИК в пользу ЮЛ2 взыскана задолженность по кредитному договору от 04.12.2013г. в размере 108 495,58 руб., с ОТВТЕЧИК в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3369,91 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ОТВТЕЧИК о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.07.2019г. решение Октябрьского районного суда от 24.01.2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОТВТЕЧИК – без удовлетворения.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что /дата/ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ОТВТЕЧИК на основании заявления-оферты был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 127 176 руб. под 33,30% годовых сроком до 04.12.2018г., погашение кредита производится заемщиком до 04 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 4 037 руб., сумма последнего платежа 4 136 руб.

Проставлением своей подписи в заявлении-оферте, заемщик подтвердила, что она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОТВТЕЧИК был предоставлен кредит в сумме 127 176 руб., из которых, на основании заявления ответчика, 105 000 рублей были перечислены на ее счет, 22 176 рублей перечислено в пользу ООО СК «Независимость» оплату страховой премии по страхованию жизни.

/дата/ между Банком и ЮЛ2 был заключен договор уступки требования (цессия) №№.

В соответствии с условиями договора цессии, банк уступил ЮЛ2 свое право (требование) к ОТВТЕЧИК, возникшее на основании кредитного договора № от /дата/.

Требования банка (цедента) к ОТВТЕЧИК, вытекающее из кредитного договора № от /дата/, переходят к цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № к договору цессии №№, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №.

В соответствии с текстом заявления-оферты № от /дата/, заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки требования (цессии) №№ от 26.05.2015г., общая сумма задолженности ОТВТЕЧИК по кредитному договору договора № от /дата/ составляет 108 495,58 рублей.

Судом установлено, что взысканная указанным решением суда сумма задолженности в размере 108 495,58 руб. до настоящего времени должником ОТВТЕЧИК не погашена в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному /дата/ между цедентом ЮЛ2 и цессионарием ИП ФИО2 к цессионарию от цедента перешло право требование задолженности к должнику ОТВТЕЧИК в сумме 108 495,58 руб., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.16).

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному /дата/ между цедентом ИП ФИО2 и цессионарием ИП ФИО1 к цессионарию от цедента перешло право требование задолженности к должнику ОТВТЕЧИК в сумме 108 495,58 руб., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.17,18).

Определением Октябрьского районного суда от /дата/ произведена замена взыскателя ЮЛ2 на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д.21).

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному /дата/ между цедентом ИП ФИО1 и цессионарием ИП ИСТЕЦ к цессионарию от цедента перешло право требование задолженности к должнику ОТВТЕЧИК в сумме 108 495,58 руб., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу ИП ИСТЕЦ по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов и неустойки за период с /дата/ (дата заключения договора цессии- так указано в иске) и по дату фактического погашения задолженности, с расчетом сумм процентов по состоянию на /дата/ в размере 209901,79 руб. и неустойки в размере 100000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив эти доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела с исковым заявлением ИП ИСТЕЦ обратился в суд /дата/ (л.д.29-30), соответственно, им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с /дата/ по /дата/. Сумма процентов по договору в размере 29% годовых (о чем указано истцом в иске) за этот период составит 94477 руб. 36 коп. Данная сумма процентов по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части процентов по договору за более ранний период, а именно с /дата/ по /дата/ суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности и непредоставления доказательств уважительности причин пропуска срока.

Поскольку взыскание процентов по договору производится до фактического погашения долга, а решение суда, которым с ответчика взыскана сумма основного долга, им не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по дату фактического погашения основного долга в размере 108495 руб. 58 коп., начисляемых на сумму основного долга по ставке 29% годовых, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик ОТВТЕЧИК обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данное условие согласовано сторонами, о чем свидетельствует подпись ОТВТЕЧИК в заявлении – оферте №, а потому подлежит применению и исполнению и при уступке прав требований по кредитному договору.

Соответственно, поскольку сумма взысканного основного долга заемщиком до настоящего времени не погашена, то с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в пределах срока исковой давности, то есть за период с /дата/ по /дата/. Неустойка составит 595098,26 руб. (108495,58 х0,5%х1097 дней). Истцом заявлена неустойка в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки даже в уменьшенном истцом размере до 100000 руб., является чрезмерной и подлежит снижению до 30000 руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству. Данная сумма неустойки не снижена более чем пределы, установленные пунктом 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по дату фактического погашения основного долга в размере 108495 руб. 58 коп., начисляемая на сумму основного долга по ставке 0,5% в день.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ответчик был освобожден.

Размер государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере 3689 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВТЕЧИК () в пользу Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (ИНН №) проценты по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 94477 рублей 36 коп.

Взыскать с ОТВТЕЧИК () в пользу Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (ИНН №) проценты по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по дату фактического погашения основного долга в размере 108495 руб. 58 коп., начисляемые на сумму основного долга по ставке 29% годовых.

Взыскать с ОТВТЕЧИК () в пользу Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (ИНН №) неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 30000 рублей 00 коп.

Взыскать с ОТВТЕЧИК () в пользу Индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (ИНН №) неустойку за период с /дата/ по дату фактического погашения основного долга в размере 108495 руб. 58 коп., начисляемую на сумму основного долга по ставке 0,5% в день.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОТВТЕЧИК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3689 рублей 55 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.