Адм.дело №2а-1745/23г.
50RS0027-01-2023-001652-43
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В., рассмотрев административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, -
установил:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что 15.12.2020 года на основании выданного и.о. мирового судьи судебного участка №413 района «Марьина роща» г.Москвы исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №55872/20/50022-ИП о взыскании в пользу административного истца <данные изъяты>., которое окончено постановлением от 15.06.2021 года с возвращением исполнительного документа взыскателю. Полагая, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлен оригинал исполнительного документа НАО «ПКБ» просит суд: признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в реорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 направить путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа №2-161/2020.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3
Административный истец, НАО «ПКБ», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в суд не явился.
Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом по №2-161/2020 от 04.03.2020 года, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №413 района Марьина Роща г.Москвы с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое 23 декабря 2021 года произвело государственную регистрацию изменения наименования на НАО «Первое клиентское бюро».
На основании вышеуказанного исполнительного документа 15.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №55872/20/50022-ИП, которое было окончено 15.06.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно данным АИС ФССП России и отчета об отслеживании отправления, копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены НАО «Первое коллекторское бюро» – 24.01.2022 года.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 29-ФЗ Закон об исполнительном производстве гласит: исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве установлено: исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ч.ч.1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве указано: срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве).Таким образом, взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, в том числе, частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп.2-4 ч.1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Кроме того, положениями ст.46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 названной статьи).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).
В соответствии п.3 ч.1 ст.47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 названного Федерального закона).
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в рамках исполнительного производства №55872/20/50022-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, направленные на установление имущества должника.
В связи с отсутствием имущества и сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей указанное должностное лицо 15.06.2021 г. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от 15.06.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 и подлинник исполнительного документа направлены НАО «Первое коллекторское бюро» лишь 24.01.2022 г., т.е. за сроком, установленным законом для этого.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При таких обстоятельствах, когда установленные федеральным законом сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю были нарушены, суд считает установленным факт неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона, свидетельствующий о бездействии последней, в связи, с чем требование административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно ФИО1 выразившееся в не направлении НАО «ПКБ» копии постановления и подлинника судебного приказа в отношении должника ФИО3 незаконным, суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В тоже время, требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя к устранению нарушения его права путём направления в его адрес копии указанного выше постановления и подлинника исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент принятия настоящего решения, данная обязанность должностными лицами Можайского РОСП исполнена, почтовое отправление вручено адресату 28.01.2022 года.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП по МО, являясь не только ведущим судебным приставом-исполнителем, но и временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Можайского отделения, был обязана также осуществлять самоконтроль исполнения положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании ИП и возврату исполнительного акта, в связи с этим суд полагает, что бездействие руководителя отделения является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца на получение информации о движении исполнительного документа, по которому он является взыскателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -
Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -
решил:
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока направлении НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства №55872/20/50022-ИП от 15.12.2020 года, а также подлинника судебного приказа №2-161/2020 от 04.03.2020 г. в отношении должника ФИО3; временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся неосуществлении контроля сроков направлении НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства №55872/20/50022-ИП от 15.12.2020 года, а также подлинника судебного приказа №2-161/2020 от 04.03.2020 г. в отношении должника ФИО3 – незаконными.
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» в части понуждения судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 к направлению путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа №2-161/2020 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ___________
Решение в законную силу не вступило