Дело №2-3890/2025

УИД 77RS0002-02-2024-015959-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3890/2025 по иску ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит суд обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт на СТОА в отношении транспортного средства марки Lend марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма в день по даты исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ0301745014 в отношении принадлежащего истцу автомобиля Lend марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия 20.03.2024г. по вине водителя автомобиля Shevrole Lanos регистрационный знак ТС фио был поврежден автомобиль истца. Ответственность водителя Shevrole Lanos регистрационный знак ТС фио застрахована в адрес «ВСК». Признав указанный случай страховым, ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения левого заднего крыла и заднего бампера. 27.03.2024г. истец представил ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые документы. В своем заявлении о страховом случае от 27.03.2024г. истец указал что хочет получить страховое возмещение в натуральной форме, для чего просил направить его на станцию технического обслуживания для ремонта. 17.04.2024г. ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору ОСАГО и предоставить истцу направление на ремонт мотивируя свой отказ тем, что у ответчика отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые отвечают критериям восстановительного ремонта транспортного средства истца. 24.05.2024г. истец подал ответчику заявление с требованием направить его для ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Нивюс». Данная СТОА готова произвести ремонт автомобиля истца. 06.06.2024г. ответчик вновь отказался исполнять свои обязательства по договору ОСАГО и предоставить истцу направление на ремонт, мотивируя свои отказ тем, что у него отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые отвечают критериям восстановительного ремонта транспортного средства истца. 24.06.2024г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в рамках ОСАГО. 12.07.2024г. в данном требовании истцу было отказано в связи с тем, что между финансовой организацией и заявителем не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной заявителем СТОА. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 настоящей статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона (п/п. е). Наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п/п.ж).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Lend марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС.

20.03.2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lend марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки Сhevrole Lanos регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Сhevrole Lanos регистрационный знак ТС фио, совершивший столкновение с автомобилем марки Lend марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2024г.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0301745014.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №7041659887.

27.03.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Согласно экспертному заключению№1455648 от 28.03.2024г., составленному ООО «МЭТР» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Письмом от 17.04.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в организации ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания, а также указало о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения.

13.05.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление от истца об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, о компенсации морального вреда.

24.05.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца получено заявление (претензия) об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Нивюс», расположенную по адресу: адрес, стр.17.

06.06.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление от 24.05.2024г. повторно уведомила истца о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

В рамках рассмотрения обращения истца от 24.06.2024г. №У-24-63798, финансовым уполномоченным вынесено решение от 12.07.2024, которым финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования фио об обязании произвести ремонт транспортного средства истца на СТОА, мотивируя тем, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом об ОСАГО и Правилам ОСАГО, в связи с чем, у страховой компании отсутствует возможность выдачи направления на ремонт транспортного средства истца на СТОА.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим, в соответствии с п/п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе, согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении и в согласованном сторонами размере.

В соответствии с п/п. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Ответчик, при отказе истцу в выдаче направление на ремонт транспортного средства, ссылается на то, что у него отсутствуют договора со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом выбран способ страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства, обратного суду не представлено, учитывая то, что страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, при этом, изменение формы страхового возмещения с натуральной формы на страховую выплату в денежном выражении возможно при наличии заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, заключенного с истцом, у суда не имеется, а потому, суд приходить к выводу, что требования истца об обязании ответчика выдать истцу направление на ремонт на СТОА в отношении транспортного средства марки Lend марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, ответчик нарушил права истца как потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Размер штрафа составляет сумма (19500/2).

Оснований для снижения суммы штрафа в вышеуказанном размере, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не находит. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ снижение размера штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Оснований полагать, что размер взысканного штрафа является завышенным и подлежит снижению, суд, исходя из доводов возражений на иск, не усматривает, доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании со страховой компании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. п. 76 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Применительно к рассматриваемому случаю размер неустойки, суммы финансовой санкции не может превышать сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства страховщиком не были исполнены надлежащим образом, направление на ремонт истцу страховщиком не было выдано, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере сумма сумма

Ответчиком адрес Страхование» в письменных возражениях заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований и о ее снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку данный размер неустойки обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая характер рассматриваемого спора, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым установить срок ответчику для организации и оплаты ремонта транспортного средства в 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку до настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано, то суд приходит к выводу о взыскании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки (астрента) на случай неисполнения судебного акта с 31 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ и ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на случай неисполнений решения суда в установленный срок до сумма в день.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку на срок принятия решения финансовым уполномоченным по обращению потребителя приостанавливается течение срока исковой давности, а первоначальное обращение фио в суд имело место 22.08.2024г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, КПП: 773101001) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить ремонт транспортного средства Lend марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 20.03.2024г.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ... (паспортные данные) штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ... (паспортные данные) судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.