Дело № 02-7632/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007200-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7632/2025 по иску ...ой ...ы ...ны к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ...у М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком до 20.04.2019 г., с выплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается договором, подписанным сторонами и удостоверенным нотариусом. Однако, в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 г. по 18.04.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 г. по 18.04.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ны к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года, и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года

Истец ...а С.И. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, а также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований истца, указал, что заемные денежные средства были возвращены.

Третье лицо ...фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчиком были возвращены денежные средства в счет иных долговых обязательств.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, сроком до 20.04.2019 г., с выплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается договором, подписанным сторонами и удостоверенным нотариусом, дубликат которого находится в материалах дела.

В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства были возвращены ответчиком, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.02.2019 г. в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по договору за период с 06.02.2019 г. по 18.04.2022 г. в размере сумма, суд исходит из того, что заключенным сторонами договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, в связи с чем, соглашается с представленным истцом расчетом процентов и в силу в силу ст. 809 ГК РФ взыскивает с ответчиков денежную средства в размере сумма

Довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет процентов, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора не предусмотрено изменение размера процентов.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2019 г. по 18.04.2022 г. в размере сумма

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что начало периода образования просрочки – 20.04.2019 г., исковое заявление истцом направлено согласно почтовому штемпелю 04.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, которая оплачена при даче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу ...ой ...ы ...ны задолженность по договору займа в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья фио