ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-11140/2025 по иску ООО «Системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 30.11.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т 217 УТ 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

Во исполнение условий Договора, истец в день заключения договора передал ответчику ТС в исправном состоянии, что подтверждается Актом приемки-передачи ТС.

По условиям договора сторон, ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля, а также с повреждениями иных ТС в ДТП, происшедших по вине ответчика.

В период срока договора, произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 217 УТ 799 , в результате которого иному автомобилю Хендаи, г.р.з. ВМ 764 99, принадлежащему ООО «Плюспрокат» причинены мех. повреждения на сумму сумма Указанная сумма сумма постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 была взыскана с ООО «Системы» в пользу ООО «Плюспрокат».

Поскольку по условиям договора сторон ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля (в том числен выплаченный 3-м лицам), просят взыскать с ответчика сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания извещалась надлежащим образом (по месту жительства неоднократно направлялись судебные повестки), сведений о причинах своей неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный 3-м лицам, в результате использования арендуемого имущества, несет арендатор по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 30.11.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т 217 УТ 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

Во исполнение условий Договора, истец в день заключения договора передал ответчику ТС в исправном состоянии, что подтверждается Актом приемки-передачи ТС.

По условиям договора сторон, ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля, а также с повреждениями иных ТС (принадлежащих 3-м лицам) в ДТП, происшедших по вине ответчика.

В период срока договора, произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 217 УТ 799 , в результате которого иному автомобилю Хендаи, г.р.з. ВМ 764 99, принадлежащему ООО «Плюспрокат» причинены мех. повреждения на сумму сумма Указанная сумма сумма постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 была взыскана с ООО «Системы» в пользу ООО «Плюспрокат».

Поскольку по условиям договора сторон ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля (в том числен выплаченный 3-м лицам), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Также, к правоотношениям сторон применимо содержание ст. 1102 ГК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Системы» (ИНН <***>): денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-010958-92