Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2022 года дело № 2а-2765/2022

город Ростов-на-Дону УИК № 61RS0005-01-2022-004105-58

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от 21.03.2022 №, диплом от ... г. №);

представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Инспекция) об оспаривании решения органа государственной власти. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое в ходе рассмотрения административного дела, судом привлечено в качестве административного ответчика (далее – административный ответчик, УФНС России по Ростовской области, Управление). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что она обратилась в инспекцию 23.11.2021 по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, не полученную налогоплательщиком-наследодателем ФИО4 в связи со смертью. Так, ФИО5 03.03.2021 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате налогового вычета за 2017-20 г.г. в общем размере 288 908 руб., в период рассмотрения её заявления, она умерла, единственным наследником является административный истец. Инспекция, рассмотрев ее заявление, решением от 03.12.2021 № 07-13/022300@ отказала в возврате суммы налога. Решением Управления от 28.01.2022 № 15-20/294@ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 При этом ей было рекомендовано обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство денежных средств ФИО4, вкладов в банке, денежных средств на банковских счетах либо в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу наследодателя наследственного имущества в виде денежной суммы налогового вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, но не полученного в связи со смертью. На основании дополнительно полученного свидетельства о праве на наследство, административный истец обратилась 30.05.2022 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, не полученную налогоплательщиком-наследодателем. В свою очередь, инспекция, письмом от 15.06.2022 № 6165-00-11-2022/01989, отказала в возврате денежных средств, рекомендовав обратиться в суд, что явилось основанием для повторного обращения в инспекцию со ссылкой на решение Управления. Однако, письмом от 17.06.2022 № 6165-00-11-2022/002029 Инспекция повторно отказала в возврате и рекомендовала обратиться в суд. В связи с этим, просила суд, с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконными отказ Инспекции в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, не полученной налогоплательщиком-наследодателем ФИО4 в связи со смертью, изложенный в письме от 17.06.2022 № 6165-00-11-2022/002029, решение Инспекции от 03.12.2021 № 07-13/022300@ об отказе в возврате суммы налога, решение Управления по жалобе от 28.01.2022 № 15-20/294@; обязать принять решение о возврате денежных средств в размере 288 908 руб. в счет налогового имущественного вычета.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы в обоснование административного иска.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, представили письменные возражения, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 03.03.2021 ФИО4 обратилась в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на доходы физических лиц за 2017-20 г.г. Согласно налоговым декларациям сумма налогового вычета составила 288 908 руб. Основанием для налогового вычета явилось приобретение по договору долевого участия в строительстве квартиры от 11.09.2018 № 209.

В ходе проведения последовавшей камеральной налоговой проверки расхождений не установлено, заявленный налоговый вычет в сумме 288 908 руб. и возврат налога на доходы физических лиц в указанной сумме подтверждены, камеральная проверка завершена. Возврат налога на доходы физических лиц в сумме 288 908 руб. по заявлению налогоплательщика не произведен, в связи со смертью налогоплательщика в период рассмотрения указанных заявлений.

Единственным наследником ФИО4 является ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти от 23.04.2021 <...> (л.д. 11), свидетельством о праве на наследство по закону от 02.11.2021 61АА8336324 (л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в налоговый орган с заявлением о возврате указанных сумм налога, не полученных налогоплательщиком – наследодателем ФИО4

Решением Инспекции от 03.12.2021 № 07-13/022300@ ФИО1 отказано в возврате суммы налога (л.д. 12). Решением Управления от 28.01.2022 № 15-20/294@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 15-18).

С учетом разъяснений Управления, ФИО1 получила у нотариуса свидетельство от 28.05.2022 61АА8823386 о праве на наследство ФИО4, состоящего из суммы налога подлежащей возврату из бюджета: 2017 г. – 15 907 руб., 2018 г. – 81 013 руб., 2019 г. – 99 530 руб., 2020 г. – 92 458 руб., общая сумма переплаты по налогу на доходы составляет 288 908 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки № 12-13/07386, выданной Инспекцией 12.05.2022 (л.д. 14).

Инспекция, рассмотрев заявление ФИО1 от 30.05.2022 с приложенным к нему свидетельством о праве на наследство, письмом от 15.06.2022 № 6165-00-11-2022/01989, отказала в возврате денежных средств, рекомендовав обратиться в суд, что явилось основанием для повторного обращения в инспекцию со ссылкой на решение Управления. Однако, письмом от 17.06.2022 № 6165-00-11-2022/002029 Инспекция повторно отказала в возврате наследнику указанных денежных сумм, рекомендовав обратиться в суд.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (п. 7 ст. 220 НК РФ).

Положением п. 2 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Исходя из приведенных норм закона, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения ее заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере.

Судом установлено, что при жизни ФИО4 реализовала своё право путем подачи в инспекцию деклараций по форме 3-НДФЛ на получение заявленного имущественного налогового вычета за 2017-20 г.г. в общем размере 288 908 руб., соответственно ею соблюдены условия для получения указанного имущественного налогового вычета, ею представлены соответствующие документы, которые проверены в рамках камеральной налоговой проверки, право на вычет инспекцией признано обоснованным. Однако по независящим от ФИО4 причинам, а именно в связи со смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, что налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь, указанная сумма неполученного налогового вычета включена в состав наследства ФИО1, являющейся единственным наследником после смерти ФИО4, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2017-20 г.г., подлежащей возврату из бюджета в общем размере 288 908 руб.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, ввиду чего сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», письме ФНС России от 23.03.2021 № БС-4-11/3768, сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае суд усматривает доказанным незаконность оспариваемых решений Инспекции, Управления, повлекших за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав, свобод и интересов установленной. В связи с этим, разрешая административные исковые требования, суд признает их подлежащими удовлетворению полностью, с соответствующим возложением на налоговый орган обязанности по принятию решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в заявленном размере, поскольку у налогового органа возникла обязанность по возврату излишне уплаченного налога.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, об оспаривании решения органа государственной власти, удовлетворить полностью.

Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога от 17.06.2022 № 6165-00-11-2022/002029, от 03.12.2021 № 07-13/022300@, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по жалобе от 28.01.2022 № 15-20/294@;

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону принять решение о возврате ФИО1 денежных средств в размере 288 908 руб. в счет суммы налога на доходы физических лиц за 2017-20 г.г., подлежащей возврату из бюджета ФИО4, не полученной в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова