Гр.дело № 2-2412/2022
УИД: 04RS0021-01-2022-003592-40
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2022 по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80967,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2629,03 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев под 45,9 % годовых. 26 июня 2019 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» согласно договору уступки прав (требований) № 39. На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 139018,90 руб. Сумма заявленного требования складывается из разницы проданной суммы по договору уступки прав (требований) 139018,90 руб. и остатка суммы по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ в пользу ООО «Сетелем» в размере 58051,25 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явились, надлежаще извещены.
Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела представителем ответчика ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев под 45,9 % годовых, величина ежемесячного платежа – 3 691 руб., что также следует из графика погашения кредита.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита производила не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56166,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1884,98 руб.
Судом исследованы материалы гражданского дела ... и установлено, что взысканная сумма задолженности рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в деле расчета задолженности.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2020 года гражданскому делу ... произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
26 июня 2019 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» согласно договору уступки прав (требований) № 39.
Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 139018,90 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По делу следует, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80967,65 руб.
Судом исследованы материалы гражданского дела ... по заявлению ООО 2СБЕР-АЛЬЯНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Так, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 22 января 2022 года посредством подачи в отделение почтовой связи «...» для его направления почтовой связью в адрес мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в размере 80967,65 руб., судебные расходы 1314,51 руб.
По заявлению должника ФИО1 определением от 23 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами – ежемесячно в размере 3691 руб., срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как указывалось ранее, 23 июня 2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в размере 80967,65 руб. отменен.
С рассматриваемым иском истец обратился 26 июля 2022 года в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие».
Соответственно, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 21 июля 2022 года.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных согласно графику погашения кредита.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 21 января 2019 года, при том, что последним днем платежа согласно Графику являлось ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на 21 января 2022 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серия ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Л.Н. Помишина