Дело №
УИД №RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
Судьи Струковой О.А.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесное озеро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес>. В силу п. 2.1 предметом договора является 100% инвестирование жилого дома, в соответствии с Приложением № настоящего Договора и осуществление Застройщиком комплекса мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство Инвестиционного объекта с целью передачи Инвестору для дальнейшего оформления в собственность с земельным участком площадью 700 кв.м. +/- 20 кв.м. Согласно приложению № сумма инвестиционного взноса, подлежащего внесению Инвестором, составляет 11 000 000 руб. и вносится частями, согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1 516 118,17 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 6 483 881,83 руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1 500 000 руб. Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.1 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.2 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 5.3 срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному времени Застройщик к строительству жилого дома даже не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на данную претензию истцом получен не был. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 500 000 руб., внесенные по квитанциям б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причины неявки истца суду неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, уточнила исковые требования, пояснив, что после подачи искового заявления, ответчиком на депозит нотариуса была внесена сумма в размере 4 500 000 руб., которая и была получена истцом, в связи с чем полагал, что требование о возврате денежных средств внесенных по квитанциям б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес>, исполнены ответчиком добровольно и настаивал на взыскании с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., поскольку по спорному договору была оплачена не вся сумма, а 4 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 100 000 руб. представитель истца представила в судебное заседание Акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирована степень готовности дома, являющегося предметом договора инвестирования, заключенного между сторонами. Полагала, что заключенный между сторонами договор инвестирования, по сути является договором подряда на строительство жилого дома, в связи с чем данные отношения подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». Так ссылалась на тот факт, что представленные представителем ответчика документы о постановки дома на учет, свидетельствует об упрощенном порядке, следовательно готовность дома никем не проверялась, а в представленном техническом плане здания имеются неточности, в том числе, и год завершения постройки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что данные правоотношения не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», так же настаивала на том, что в связи с тем, что истцом просрочено внесение последнего платежа, ответчик, в силу условий договора, имел право на перенос сроков строительства дома. Так же полагал, что представленные Акты осмотра не могут являться доказательствами по данному делу. Настаивал на том, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с тем, что претензия подавалась не истцом, а иным лицом.
В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО3, подготовившая вышеуказанные акты осмотра, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показала, что она дважды выезжала на осмотр местности, где должен был строиться дом, в соответствии с договором инвестирования, который был представлен истцом. Участок определялся исходя из координат, указанных в договоре инвестирования, так же были указаны особенности, рядом расположенного участка, который разделен на 2 маленьких участка, что и позволило, после сверки с публичной кадастровой картой определить участок на местности. При подготовке вышеуказанных Актов осмотра так же использовались космоснимки, находящиеся в общем доступе.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес>. В силу п. 2.1 предметом договора является 100% инвестирование жилого дома, в соответствии с Приложением № настоящего Договора и осуществление Застройщиком комплекса мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство Инвестиционного объекта с целью передачи Инвестору для дальнейшего оформления в собственность с земельным участком площадью 700 кв.м. +/- 20 кв.м. Согласно приложению № сумма инвестиционного взноса, подлежащего внесению Инвестором, составляет 11 000 000 руб. и вносится частями, согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1 516 118,17 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 6 483 881,83 руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1 500 000 руб.
Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.1 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.2 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5.3 срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному времени Застройщик к строительству жилого дома даже не приступил.
04.02.2022истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд с иском, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса была внесена сумма 4 500 000 руб., равная сумме внесенных истцом платежей по договору. Вышеуказанные денежные средства были получены истцом.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика в части того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не могут рассматриваться в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен инвестиционный договор, поскольку специальное законодательство не содержит норм, определяющих юридическую конструкцию инвестиционного договора, но содержит специальные правила для отдельных его видов. При этом к указанным видам инвестиционных договоров в части, не урегулированной нормами специального закона, применяются правила ГК РФ о договорах, элементы которых они содержат, либо общие положения об обязательствах и договоре.
В самом ГК РФ не предусмотрено такого типа или вида договоров, как инвестиционные. Таким образом, согласно ГК РФ (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ), инвестиционные договоры - это либо поименованные договоры определенного вида, которые объединяются как инвестиционные по основаниям, лежащим вне юридической конструкции того или иного договора (как правило, экономическим), либо смешанные, либо непоименованные договоры.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам ч. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части II ГК РФ», ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ст. 401 ГК РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
К признакам договора строительного подряда относят следующие обстоятельства:
1) предметом договора является единство работы и ее результата, в качестве которого выступает вновь созданная или реконструированная физическая недвижимость;
3) договор предусматривает осуществление строительных работ: создание, реконструкцию объекта недвижимости, монтажные, пусконаладочные работы (связанные с вводом в эксплуатацию), работы по капитальному ремонту, если иное не указано сторонами договора;
4) предпосылками заключения договора являются: получение разрешительной документации (разрешение на строительство); согласование проектной документации;
5) при выполнении строительных работ от подрядчика требуется обеспечение безопасности при строительстве;
6)по договору строительного подряда риск случайной гибели возлагается на подрядчика до момента передачи результата работ заказчику (ст. 705, 741 ГК РФ);
7) обязательными элементами договора являются сдача-приемка результата работ, сроки и последствия обнаружения недостатков работ, консервация строительства;
8) договор строительного подряда предусматривает возможность изменения подрядчиком цены договора.
Из перечисленных признаков договора строительного подряда следует, что данным договором регулируются отношения между заказчиком и подрядчиком по поводу выполнения вторым строительных работ и передачи их результата заказчику. Договор определяет права и обязанности его сторон именно в связи со строительством объекта недвижимости, реализация которых и приводит к достижению цели подрядного обязательства - к передаче и возникновению права собственности у заказчика на построенный объект недвижимости как результат выполненных работ.
По договору бытового подряда, как следует из ст. 730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом договора является 100% инвестирование жилого дома. Осуществление ответчиком комплекса мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство Инвестиционного объекта с целью передачи истцу для дальнейшего оформления в собственность с земельным участком площадью 700 кв.м. +/- 20 кв.м.Согласно п. 2.2.1 данного Договора, настоящий договор является основанием для строительства и передачи истцу жилого дома № zl29, с земельным участком площадью 700 кв.м. +/- 20 кв.м. выделенного из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:1248 с поименованными в Договоре характеристиками.
Таким образом, из Договора, заключенного сторонами следует, что вся суть Договора сводится к выполнению ответчиком работ по строительству жилого дома для истца, а впоследствии передача данного жилого дома с участком в собственность истца за плату, внесенную истцом.
Данный довод так же подтверждается и п. 3.6 вышеуказанного Договора, согласно которого стороны определили, что денежные средства истца, направленные на реализацию проекта и остающиеся у ответчика Застройщика после выполнения всех условий Договора, являются вознаграждением Застройщика и возврату истцу не подлежат.
Исходя из системного толкования норм права если по сути заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей, что опровергает доводы представителя ответчика о невозможности применения законодательства о защите прав потребителей к сложившемся между истцом и ответчиком отношениям.
В ст. 734 ГК РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Статья 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.1 Договора, заключенного между сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.2 срок окончания работ по жилому дому, предусмотренному п. 2.2.2 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке, а так же пояснений специалиста, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни на момент ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, являющегося предметом Договора, заключенного между сторонами, не было закончено.
Довод представителя ответчика о просрочке внесения истцом последнего платежа и в связи с этим перенос срока окончания работ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 5.5 Договора, заключенного между сторонами, в случае, если истец допустит просрочку очередного платежа более, чем на 5 банковских дней, ответчик вправе в одностороннем порядке изменить сроки окончания работ на срок просрочки платежа, указанные в п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, без уведомления об этом ответчика. Изменение сроков окончания работ при этом производится с учетом фактора сезонности – строительно-монтажные работы вне отапливаемых помещениях не производятся с декабря по март включительно.
Таким образом, согласно договора, с учетом допускаемого ответчиком 5-дневного срока просрочки истцом внесения очередного платежа, без изменения срока сдачи объекта, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть уже после срока, указанного в п. 5.2 Договора, когда работы по жилому дому должны были быть окончены, а ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже должен был быть введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что просроченный истцом платеж не мог повлиять на срок выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исходя из которой, последний просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору.
Более того, согласно вышеуказанному пункту Договора, строительно-монтажные работы по возведению дома должны были быть окончены к декабрю 2021 (поскольку с декабря по март не проводятся), однако, ответчик даже не приступил к строительству жилого дома, являющемуся предметом Договора, заключенного между истцами.
Таким образом, учитывая дословное толкование договора, не возведя дом к декабрю 2021 г. ответчик не имел возможности их закончить к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно условиям договора имел право приступить к данному виду работ не ранее ДД.ММ.ГГГГ
При этом, срок выполнения обязательств является существенным условием договора.
Так же, в пользу истца свидетельствует и п. 3.3 Договора, из которого следует, что в случае внесения взноса за счет кредитных средств, документы на предоставление кредитных средств в кредитную организацию подаются не позднее 5 дней с момента предоставления Застройщиком истцу документов, о правах на объект, для предоставления в кредитную организацию.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ была одобрена заявка на получение ипотечного кредита на сумму 6 000 000 руб. от истца.
Условий об уведомлении ответчика о внесении платежа за счет кредитных средств Договор не содержит.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, действуя добросовестно, выполнял условия по договору, а именно недобросовестные действия ответчика повлекли невнесение последнего платежа истцом, несмотря на одобренную еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора между сторонами, заявку на получение ипотечного кредита.
Технический план здания, представленный представителем ответчика, не может быть объективным доказательством готовности объекта, поскольку он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а год завершения строительства объекта в нем указан 2021 г.
Более того, при постановке на учет жилого дома в упрощенном порядке сотрудники Росреестра на место строительства не выходят и не фиксируют готовность объекта недвижимости, при регистрации права принимаются во внимание только документы, представленные заявителем.
Ссылка представителя ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО4 к ООО «Лесное озеро» не может иметь преюдициальное значение для данного дела, поскольку в рамках делав Ленинском районном суде <адрес> имел место не идентичный договор инвестирования, который содержал иные пункты, в том числе и в части ответственности сторон, в случае нарушения ими своих обязательств по договору, а так же в части привлечения кредитных средств.
По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, в деле, на которое ссылается представитель ответчика, на стороне истца участвует иное лицо, что противоречит положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и не может освобождать ответчика по настоящему делу от необходимости доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.
Указание представителя ответчика на тот факт, что доверенность подавалась иным лицом, голословны, поскольку претензия была принята сотрудником ответчика, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела, актов составлено не было, писем или запросов по данному факту в адрес истца не направлялось, в связи с чем у суда не имеется сомнений в части соблюдения досудебного порядка истцом.
В силу ч. 2, 3 ст. 402 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в сроки, установленные договором, более того, ответчик в оговоренные договором сроки не приступил к строительству жилого дома, истец утратил интерес в получении результата по договору и обратился с претензией о возврате уплаченной суммы. Ответчик же, возвращая сумму, оплаченную истцом по договору, в полном объеме, подтвердил факт отсутствия несения расходов на строительство жилого дома.
По смыслу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку ответчиком, в установленным договором срок, не были выполнены обязательства, взятые на себя вышеуказанным договором, истец вправе претендовать на неустойку, которая рассчитывается в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и составляет 4 500 000 руб. (стоимость оплаченная по договору) х 3% х 35 дней (период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 725 000 руб. Истец самостоятельно снизил размер требуемой неустойки до 4 500 000 руб., мотивируя это тем, что им по договору была внесена сумма 4 500 000 руб., поэтому размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер сумм, внесенных по договору, в ходе рассмотрения дела, требования в части взыскиваемого размера неустойки или периода начисления неустойки не уточнялись.
Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возведения жилого дома, а также сроков возврата денежных средств по претензии, чем нарушались права истца (данная позиция неоднократно отражена в определения ВС РФ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-7-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-70-К2).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание размер неустойки, взысканной судом, а так же тот факт, что требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору, было произведено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
При этом, суд полагает возможным, по аналогии права, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 500 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 38 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лесное озеро» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Лесное озеро» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 38 200 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.