Дело №2-1116/2026

УИД: 50RS0<№ обезличен>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарбис», ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Гарбис», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 4401, 22 руб., в связи с неисполнением решения суда в части выплаты расходов на представителя, а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 69319, 44 руб. коп., в связи с неисполнением решения суда в части выплаты неосновательного обогащения.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> по делу №2-4309/2022 Химкинским городским судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: Исковое заявление ФИО5 к ООО «ГАРБИС», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 157 500 руб. Взыскать солидарно с ООО «ГАРБИС», ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение от <дата> г. по делу №2-4309/2022 Химкинского городского суда <адрес> вступило в законную силу <дата> г. Решение от <дата> г. до сегодняшнего дня не исполнено. <дата> г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по решению от <дата> г. по делу № 2-4309/2022 Химкинского городского суда <адрес> ФИО5 переданы в пользу ФИО2

В связи с неисполнением ответчиками указанного решения суда на взысканные судом суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ (подробный расчет процентов представлен), право требования которых принадлежит истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Гарбис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу №2-4309/2022 разрешен спор по иску ФИО5 к ООО «Гарбис», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Суд

постановил:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «Гарбис», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 157 500 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Гарбис», ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Гарбис», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Копия заочного решения была направлена ответчикам и возвратилась неврученной <дата> г.

В соответствии с этим на основании положений ст. ст. 236, 237 ГПК РФ заочное решение суда вступило в законную силу <дата> г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по решению от <дата> г. по делу № 2-4309/2022 Химкинского городского суда <адрес> ФИО5 переданы в пользу ФИО2

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу № 13-3471/2025 (2-4309/2022) удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Суд

постановил:

Произвести замену взыскателя - ФИО5 на ФИО2 в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу №2-4309/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Гарбис», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определение суда вступило в законную силу <дата> г.

<дата> во исполнение решения суда истцу по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 033198711, который в последствии предъявлен им для принудительного исполнения в Восточный ОСП <адрес>а.

<дата> Восточным ОСП <адрес>а на основании исполнительного листа Химкинского городского суда <адрес> серии ФС <№ обезличен> возбуждено исполнительное производство № 230133/23/78016-ИП в отношении должника ФИО1

Как указывает истец и подтверждается открытыми сведениями с официального сайта ФССП России, решение суда по делу №2-4309/2022 от <дата> г. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП до настоящего времени является действующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, равно как и не представили доказательств надлежащего исполнения решения суда.

В связи с уклонением ответчиков от возврата денежных средств присужденных судом, в пользу истца в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, в данном случае проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты вынесения решения суда, которым было установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО6 и солидарно взысканы судебные расходы (производное требование) с ответчиков ФИО6 и ООО «Гарбис» по дату исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в части выплаты неосновательного обогащения ответчиком ФИО6 на сумму 157 500 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. (1098 дней) составляет 69319, 44 руб.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в части выплаты расходов на представителя ответчиками ФИО6 и ООО «Гарбис» на сумму 10000 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 4401, 22 руб.

Расчеты процентов составлены с учетом норм действующего законодательства, арифметических ошибок не содержат, ответчиками не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Гарбис», ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 4401, 22 руб., а также взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 69319, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Гарбис», ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: пос. <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серия <...>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., место рождения: г. Москва, паспорт гражданина РФ серия 4511 <№ обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 4401, 22 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., место рождения: пос. <адрес> Казахской ССР, паспорт гражданина РФ серия <...>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., место рождения: г. Москва, паспорт гражданина РФ серия 4511 <№ обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 69319, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий