56RS0009-01-2025-002334-94, 2-2286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <ФИО>13, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ИК Спецкапстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являются долевыми сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <...>. 18.07.2024 в результате протечки с кровли многоквартирного жилого дома их имуществу был нанесен ущерб. Согласно экспертному заключению №<Номер обезличен>, рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений в ценах 4 квартала 2024 года составляет 78568 руб. 19.07.2024 ФИО3 обратилась к ООО «УК «Ангара» и НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» с требованием принятия мер по устранению протечки и ее последствий. Письмом от <Дата обезличена> ООО УК «Ангара» сообщила о том, что в рамках договора с НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» производится ремонт кровли и протечка является следствием этого ремонта. НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» 06.08.2024 сообщило, что ответственность перед заявителем должен нести Подрядчик, при этом кто подрядчик сообщено не было. 27.01.2025 в адрес УК «Ангара» и НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» была направлена повторная претензия с требованием возместить причинные заливом убытки, которые до настоящего времени возмещены не были.

Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 78 568 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., по 25 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от присужденных сумм в пользу каждого истца, судебные расходы в сумме 71 500 руб.( 50000 руб. – юридические услуги, 2500 руб. – нотариальные услуги, 15000 – расходы на оценку, 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины).

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец ФИО3, представитель ответчика НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области», представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1, представитель ответчика ООО «ИК Спецкапстрой» в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении и юридическому адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» представило суду отзыв на иск, в котором указало, что является региональным оператором, созданным в целях финансового обеспечения капитального ремонта МКД. В целях исполнения региональной программы по результатам электронного аукциона НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» заключило договор с подрядной организацией ООО «ИК СПЕЦКАПСТРОЙ» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>. В период проведения работ Подрядчик нарушил требования законодательства, договора, проектно-сметной документации и технического задания. Между ООО «ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования № <Номер обезличен> в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» перед третьими лицами. Таким образом, при возникновении страхового случая, истец имеет право обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований к региональному оператору в полном объеме, признать «ООО «ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ»» непосредственным причинителем ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Ангара» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «УК «Ангара». Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым в рамках договора с НО «Фонд МЖКХ пол Оренбургской области» производится ремонт кровли и протечка является следствием этого ремонта. В силу п.п. <Дата обезличена> договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ», последний обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме по <...>, материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Ангара».

<Дата обезличена> в результате протечки с кровли МКД произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Сособственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по ? доли каждый.

Согласно акту осмотра от <Дата обезличена> ООО «УК «Ангара», на момент осмотра в зале, спальнях 1 и 2 следов залития с кровли нет. В коридоре потолок натяжной, на момент осмотра провисания нет. Стены оклеены обоями, намокание обоев площадью 0,3х2,6 кв.м. На полу ламинат, на момент осмотра видимых следов повреждения нет. Следов залития с кровли на момент составления акта нет.

Согласно замечаниям к акту, по входной двери текла вода, на момент осмотра видимых следов повреждения двери нет.

Согласно примечанию к акту, осмотр окончен в 11.06 часов <Дата обезличена>, при этом промокание продолжается, с крыши вода капает в подъезде.

ООО «УК «Ангара» был составлен акт осмотра от <Дата обезличена>, из которого следует, что в зале, спальнях 1 и 2, на кухне, в ванной и санузле следов залития с кровли не имеется, в коридоре натяжной потолок без следов провисания. Стены оклеены обоями по входной стене, прилегающей и левее ее намокание обоев площадью 1,3х2 кв.м. На полу уложен ламинат. На момент осмотра видимых повреждений ламината нет. На момент осмотра следов повреждения входной двери не обнаружено.

Причиной залива в обоих актах указана утечка с кровли в районе ливневки по причине капитального ремонта кровли, осуществляемого подрядной организацией ООО «СПЕЦКАПСТРОЙ».

Причина залива сторонами не оспаривалась.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась к ООО «УК «Ангара» и НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» с требованием принятия мер по устранению протечки и ее последствий.

23.07.2024 в адрес заявителя поступило письмо от ООО «УК «Ангара» о том, что в рамках договора с НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» производится ремонт кровли и протечка является следствием этого ремонта.

Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» сообщила, что ответственность перед заявителем должен нести подрядчик.

<Дата обезличена> ООО «УК «Ангара» составило еще один акт осмотра, из которого следует, что в коридоре стены оклеены обоями, намокание по смежным стенам и ливневке повреждены общей площадью 1,0х2,31 кв.м., намокание розветкоробки, периодически выбивает автоматы. На ламинате видимых следов повреждения не видно. Следов протечки натяжного потолка нет, намокание откосов входной двери.

Причиной залива указана утечка воды с кровли по смежным стенам ливневой. Вокруг ливневой трубы выделение остаточной влаги из утеплителя и кровли. На крыше проводиться капитальный ремонт кровли.

<Дата обезличена> в адрес ООО «УК «Ангара» и НО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» направлена повторная претензия с требованием возместить причинные заливом убытки, которые до настоящего времени возмещены не были.

В претензии истцы ссылались на экспертное заключение ООО «СтройЭкспертПроект» №<Номер обезличен>, согласно которому техническое состояние внутренней отделки помещения <Номер обезличен> <...> по адресу: <...> оценивается как «неудовлетворительное». Техническое состояние внутренней отделки остальных помещений квартиры оценивается как «нормальное. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений в ценах 4 квартала 2024 года составляет 78 568 рублей.

В ответах на претензию ООО УК «Ангара» и ПО «Фонд МЖКХ по Оренбургской области» отказались выплачивать ущерб.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причинённый истцам в результате залива жилого помещения от <Дата обезличена>, в добровольном порядке возмещен не был, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по всем обращениям собственников, чьим квартирам был нанесен ущерб вследствие залива с кровли во время проведения работ по капитальному ремонту крыши, в том числе по <...>, ООО УК «АНГАРА» направляло в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и в адрес подрядной организации ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» претензионное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением Актов осмотра для принятия мер по устранению причин протекания конструктивных элементов крыши МКД по <...> возмещению причиненного ущерба собственникам помещений.

<Дата обезличена> ООО УК «АНГАРА» направило повторное письмо <Номер обезличен> в адрес НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о необходимости понуждения подрядной организации ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» к возмещению ущерба от залива жилого помещения собственнику <...>.

<Дата обезличена> в ООО УК «АНГАРА» поступило письмо НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» №Исх-579/25 с приложением гарантийного письма, согласно которого ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» гарантирует устранение причин протекания конструктивных элементов крыши МКД по <...>, до <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела на основании Жилищного Кодекса РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области").

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N 562-п "О создании некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

В силу п.7 ст. 168 ЖК РФ, в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В целях исполнения региональной программы, Региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «ИК СПЕЦКАПСТРОЙ» договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества; обязан обеспечить в ходе проведения работ безопасность собственников помещений объекта с учетом того, что работы по капитальному ремонту объекта проводятся без выселения таких собственников; обязан нести ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, по п. 2.3. Договора Подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность стоимости работ по Договору для покрытия всех расходов, обязательств в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ.

В техническом задании на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в разделе «Требования к организации работ» установлены следующие обязанности подрядчика:

- осуществить входной контроль проектно-сметной документации (п. 6.3.49 Договора);

- с момента передачи объекта в работу и до передачи объекта в эксплуатацию нести риск случайной гибели или случайного повреждения имущества;

- до начала работ выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ;

- при выполнении работ по капитальному ремонту обеспечить обязательное выполнение требований законодательства России по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности и других строительных норм и правил.

П. 12.6 Договора предусмотрено, что Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении Работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба.

Таким образом, подрядная организация ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» в соответствии с условиями договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на производство работ по капитальному ремонту обязана нести все расходы и риски, связанные с выполнением работ, а также несет ответственность за дефекты и недостатки, допущенные во время производства работ и в течение 5 лет после окончания работ по капитальному ремонту крыши.

В силу п.п. <Дата обезличена> договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ», ООО ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме по <...> материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору.

Для таких случаев между ООО «ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования <Номер обезличен>, в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «ИК «СПЕЦКАПСТРОЙ» перед третьими лицами.

Между тем, учитывая, что обязанность по финансовому обеспечению капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», руководствуясь статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 г. N 562-п о создании НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома является НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", поскольку на указанную организацию, наделенную полномочиями регионального оператора, законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Заключение договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с подрядной организацией ООО «ИК СПЕЦКАПСТРОЙ» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах не освобождает НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>" от обязанности по устранению недостатков капитального ремонта вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ подрядчиком, и возмещении убытков, связанных с некачественным ремонтом.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцами представлено указанное выше экспертное заключение ООО «СтройЭкспертПроект» №<Номер обезличен>, согласно которому техническое состояние внутренней отделки помещения <Номер обезличен> <...> по адресу: <...> оценивается как «неудовлетворительное». Техническое состояние внутренней отделки остальных помещений квартиры оценивается как «нормальное.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений в ценах 4 квартала 2024 года составляет 78 568 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом осуществлен осмотр квартиры. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 568 руб., по 39284 руб. в пользу каждого из истцов, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по ? доли каждому (78568 руб. / 4).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, причинения истцам нравственных или физических страданий действиями ответчика, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличие причиной связи между указанными истцами в качестве таковых нарушений, ответчиком, а также противоправного виновного поведения ответчика. В связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с абзацем 5 исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 182-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все свои функции Фонд осуществляет безвозмездно.

Поскольку, в соответствии со статьей 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 г. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, судебная коллегия приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая региональным оператором не направлена на получение прибыли.

В связи с этим, так как, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В исковом заявлении истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 298,50 руб., расходы на оценку – 15000 руб., которые подтверждены документально.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца ФИО3 указанные расходы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.11.2024, распиской в получении денежных средств.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер спора, а также результат рассмотрения судом иска, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. за представление интересов в суде является завышенным.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ИК Спецкапстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 78 568 руб., по 39 284 руб. в пользу каждого.

Взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оценку – 15000 руб., почтовые расходы в размере 298,50 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара», обществу с ограниченной ответственностью «ИК Спецкапстрой» - отказать.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ботвиновская Е.А.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2025 года.