Решение по делу № 2-1175/2025 от 02.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1175/2025

76RS0008-01-2024-001697-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности – ФИО2 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 19.12.2013 по 17.07.2019 включительно в размере 102562,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3251 руб.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. на сумму 95840 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых, на срок 18 месяцев. За период с 19.12.2013 по 17.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 330249,27 руб. 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Ранее истец обращался к мировому судье, приказ был отменен. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о погашении долга. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Вынуждены обратиться в суд.

Заочным Переславского районного суда от 08 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1235/2024 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 07 августа 2025 года срок на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 восстановлен, отменено заочное решение Переславского районного суда от 08 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1235/2024.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых усматривается, что он с требованиями не согласен, полагает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.83,84). В адрес истца судом направлены письменные возражения ответчика (л.д.112), по которым в суд позиция представлена не была.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. на сумму 95840 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых, на срок 18 месяцев (л.д.8,9). В этот же день денежные средства были выданы ФИО1 (л.д.17).

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 19.12.2013 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 102562,50 руб., из которых 95840 руб. – основной долг, 6722,50 руб. – проценты за непросроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 6433,71 руб., количество ежемесячных платежей – 18 месяцев, первый платеж по графику – 20.12.2013г., последний платеж по графику 20.05.2015 (л.д.10).

Таким образом, последний, 18 платеж, должен был состояться не позднее 20.05.2015г.16.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» (л.д.30-36), в адрес ответчика истец направил требование о погашении задолженности (л.д.37,38).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с доводами ответчика соглашается.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению об исполнении Заемщиком своих обязательств по частям. В этом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, в отдельности. Условие об исполнении обязательства по частям подтверждается и расчетом задолженности, который представлен истцом в материалы дела, в соответствие с которым предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, т.е. по частям.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению в соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ, отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.17,п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

Из материалов дела установлено, что со стороны истца имелось обращение за судебной защитой в декабре 2019г. (л.д.39).

В суд с иском истец обратился 28.08.2024г. (л.д.52), то есть за истечением срока исковой давности (20.05.2015 + 3 года = 20.05.2018). В связи с чем, истец вправе был обратиться с настоящими требования в срок до 20.05.2018 включительно. Объективных причин, по которым истец не смог ранее обратиться за судебной защитой, суду не сообщено. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с 16.07.2019г. (с момента заключения договора уступки прав (требований) (цессии). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что обращаясь к мировому судье за вынесением судебного приказа в декабре 2019 года, сроки исковой давности уже были пропущены. Сам истец не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом такая возможность истцу судом была предоставлена. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец с этим согласен, не оспаривает данное обстоятельство.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Быкова Н.Н.