Решение по делу № 2А-5217/2025 от 23.12.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-5217/2025

УИД: № 05RS0038-01-2021-020743-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

c участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 33 495 руб., пени в размере 585, 6 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, всего на общую сумму 34 080, 6 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 год в собственности административного ответчика находились следующие объекты налогообложения:

<данные изъяты>

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 34000443 от 10 июля 2019 г. об уплате транспортного налога за указанные транспортные средства за 2018 г. в размере 33 959 руб., земельного налога за указанный земельный участок за 2018 г. в размере 2 230 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялось требование № 14584 от 25 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 33 959 руб., по земельному налогу в размере 2 230 руб., пени в размере 632, 7 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 21 апреля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 26 февраля 2021 г. отменен судебный приказ от 14 июля 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 36 821, 7 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 октября 2021 г., принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования ИФНС по Советскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортного налога с физических лиц в размере 33 495 руб., пени в размере 585, 6 руб., всего на общую сумму 34 080, 6 руб. удовлетворены.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2025 г. указанное решение отменено в порядке, регламентированном статьей 294.1 КАС РФ, связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2025 г. произведена замена стороны административного истца с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы на его правопреемника - УФНС России по Республике Дагестан.

Определением от 09 декабря 2025 г. требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением оставлено без рассмотрения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просил отказать по доводам, изложенным в его письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лица, участвовавшего в деле, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018 году административный ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расчеты задолженности ФИО1 по транспортному с физических лиц произведенные налоговым органом, проверены судом, не содержат ошибок, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

Согласно представленным расчетам, не погашенная задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 33 495 руб., пени в размере 585, 6 руб., доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, в требованиях № 14584 по состоянию на 25 февраля 2020 г. установлен срок для уплаты задолженности по налогам и пени до 21 апреля 2020 г., (л.д. 11), судебный приказ о взыскании налоговой задолженности вынесен мировым судьей 14 июля 2020 г., то есть в течение 6 месяцев с момента окончания срока исполнения требования, в суд с административным иском налоговый орган обратился 12 августа 2021 г. после отмены 26 февраля 2021 г. судебного приказа, в данном случае установленный законом срок на обращение в суд с административным иском налоговом органом также соблюден.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 33 495 руб., пени в размере 585,6 руб., всего на общую сумму 34 080,6 руб. подлежит удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Поскольку у ФИО1 имеется инвалидность 2 группы, суд усматривает основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Доводы о неполучении налогоплательщиком налогового уведомления и требования подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела, в том числе, списком почтовых отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающим исполнение налоговым органом обязанности по направлению юридически значимых сообщений по известному адресу налогоплательщика. В то же время административным ответчиком не подтверждено соблюдение возложенной на него пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности сообщать о наличии у него транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Довод административного ответчика об обращении в налоговый орган об изменении сведений о регистрации налогоплательщика, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сведений об изменении адреса регистрации ФИО1 в УФНС по РД поданы административным ответчиком лишь 18 августа 2025 г., доказательств о более ранних обращениях в налоговый орган не представил. Согласно данным, находящимися в распоряжении УФНС по РД, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, пгт. Кяхулай, Кольцевая, 12, данными о регистрации и проживании ФИО1 по адресу: <...> налоговый орган на момент возникновения спорных правоотношений не располагал. Как указывал в ходе судебного разбирательства административный ответчик, с заявлением об изменении учетных данных налогоплательщика в части адреса его регистрации он обратился после взыскания с него задолженностей по налогам в принудительном порядке.

Довод административного ответчика о том, что транспортным средством <данные изъяты> он фактически не владел, судом подлежит отклонению, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога, предусмотренных пунктом 2 статьи 358, статьей 361.1 НК РФ не установлено; в отношении автомобиля БМВ Х5 не представлены документы, подтверждающие розыск автомобиля в спорный период; автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на ФИО1, однако из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключается; обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, являясь собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении ФИО1, достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный ответчик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 33 495 руб., пени в размере 585, 6 руб., всего на общую сумму 34 080, 6 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.