Дело № 2-726/2022
УИД 44RS0005-01-2022-001131-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 153 034 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Центр Ярославль» автомобиля марки ХХХ, VIN:№, год изготовления ----. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 16,80%; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет гашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 47 655,2 руб. 19 числа каждого месяца; неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ХХХ, VIN:№, год изготовления ----, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 550 000 руб. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки ХХХ, VIN:№, год изготовления ----, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 939,53 руб., из которых: 1 633 536,38 руб. – задолженность по кредиту (по основному долгу), 126 782,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 20 620,31 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 939,53 руб., из которых: 1 633 536,38 руб. – задолженность по кредиту (по основному долгу), 126 782,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 20 620,31 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 104,7 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ХХХ, VIN:№, год изготовления ----, принадлежащее ФИО1, являющее предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2
АО «ТОЙОТА БАНК» для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 153 034 руб. для приобретения автомобиля Марка: ООО, модель: ===, VIN: J№, год выпуска:---- (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 16,80 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита размер очередного ежемесячного платежа 47 655,2 руб., размер последнего 47 654, 08 руб. Платежи вносятся 19 числа каждого месяца.
Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 153 034 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных индивидуальными и общими условиями кредитного договора, заключаемых АО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушением заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Истец полностью выполнил обязательства по договору, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.07.20200 задолженность составляет 1 780 939,53 руб., из которых: 1 633 536,38 руб. – задолженность по кредиту (по основному долгу), 126 782,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 20 620,31 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Представленные истцом расчеты задолженности, произведенные в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверены и признаны правильными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО «ТОЙОТА БАНК» направляло в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам ответчиком не погашена.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 индивидуальных условий потребительского кредита предметом залога является транспортное средство Марка: ООО, модель: ===, VIN: №, год выпуска:----.
Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство Марка: ООО, модель: ===, VIN: №, год выпуска:---- с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АО «Тойота Банк№, залогодатель – ФИО1
На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на автомобиль Марка: ООО, модель: ===, VIN: №, год выпуска:----, подлежит удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При подаче иска АО Тойота Банк» были понесены расходы по уплате госпошлины в суме 23 104,7 руб. по оплате требований имущественного характера и 6000 руб. по оплате требований неимущественного характера. Поскольку требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 104,7 руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 939,53 руб., из которых: 1 633 536,38 руб. – задолженность по кредиту (по основному долгу), 126 782,84 руб. – задолженность по просроченным процентам, 20 620,31 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 104,7 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марка: ООО, модель: ===, VIN: №, год выпуска:----.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 05 декабря 2022 года
Судья Н.В. Большакова