Решение по делу № 2-1168/2023 от 26.04.2023 - о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда.

Дело 2-1168/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003633-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан, ООО "Автотранссервис", ФИО2 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ГУП "Башавтотранс", ООО "Автотранссервис" (далее по тексту – ответчики) о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 07.09.2018г. в 18:20 на 34 км автодороги <адрес>» <адрес> по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №н № под управлением ФИО2, № № под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажиры, находящиеся в автомобиле № № - ФИО4, ФИО5, ФИО6 погибли от полученных телесных повреждений, пассажирка ФИО1 получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019г. ФИО2, управлявший автомобилем № №, был признан виновным в совершенном ДТП.

07.09.2018г. ФИО1 в кассе автовокзала ГУП «Башавтотранс» был приобретен билет на автобус по маршруту <адрес> тем самым был заключен публичный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров, согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ.

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Между ГУП «Башавтотранс» и ООО «Автотранссервис» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок от 16.07.2016г. Перевозка осуществлялась по маршрутам:

1. <адрес> – <адрес> <адрес>

ООО «Автотранссервис» является перевозчиком согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии № с 15.07.2016г. по 15.07.2021г. и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Согласно, материалам уголовного дела, водитель ФИО3 на момент ДТП находился на работе, выполняя рейс Федоровка - Уфа на автомобиле № №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30.11.2018г., водитель ФИО3 утверждал, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля № № по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно по 4 рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 часов 40 минут, из <адрес> – в 19 часов 40 минут.

В день ДТП 07.09.2018г. водитель ФИО3 около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 часов 35 минут, водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

На момент ДТП, согласно сайту Национального Союза Страховщиков Ответственности, ответственность перевозчика не была застрахована по ОСГОП для автомобиля <адрес> г/н №.

ООО «Автотранссервис» работает в сфере перевозок пассажиров с 2008 года, согласно сведениям на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности, указанный перевозчик на дату ДТП имел девять заключенных договоров ОСГОП на автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении.

При этом, будучи профессиональным перевозчиком, использовал в перевозках пассажиров незастрахованный по ОСГОП автомобиль № г/н №, что является нарушением.

07.05.2022г. ФИО1 была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни. 25.05.2022г. была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

29.05.2022г. ФИО7 была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни. 25.05.2022г. была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать компенсацию в счет причинения вреда жизни в размере 2 000 000 рублей, проценты (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения судом (на день составления иска проценты составляют 542 846,47 руб.), штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг почты в размере 334,90 руб.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Автотранссервис» ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение ст. помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 34 км автодороги <адрес> <адрес> по направлению в сторону <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия, находящиеся в автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № пассажиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 погибли от полученных телесных повреждений.

В результате указанного ДТП пассажир ФИО1 получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осуществлено направление осужденного в колонию – поселение путем самостоятельного следования.

Из вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2 на 34 км автодороги <адрес>» <адрес> по направлению в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, с установленными на переднюю ось шин разных производителей с разными рисунками протектора, что запрещается, проявив преступную небрежность, нарушил требования п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал соответствующим дорожным условиям скорость движения, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял мер к остановке транспортного средства на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с остановившимся впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Таким образом, ФИО2, нарушив правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 и смерть потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено, чем удовлетворены доводы апелляционного представления и частично удовлетворены доводы апелляционной жалобы.

В описательно - мотивировочной части указание о совершении ФИО2 преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, заменено на указание о совершении ФИО2 преступления, отнесенным к преступлениям средней тяжести. С учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ смягчено наказание, назначенное ФИО2 по ч.5 ст.264 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселения. В остальной приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор пассажирской перевозки с ГУП «Башавтотранс», приобрела билет на автобус, по маршруту «<адрес>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля №, является ООО «Автотранссервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» РБ «предприятие» и ООО «Автотранссервис» «перевозчик» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок №.

В соответствии с п.1.1 Предметом Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ. является совместная транспортная деятельность Предприятия и Перевозчика в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

В соответствии с п. 1.2 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик обязуется выделить Предприятию, для перевозок пассажиров на сообщениях междугородного и пригородного маршрута, автобусы в количестве (по типам и маркам), в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ перевозка осуществляется по маршрутам: <адрес> – <адрес> АВ; <адрес> – <адрес> <адрес>

В соответствии с п. 4.12 Договора на оказание посреднических услуг в организации перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие не несет ответственность за невыполнение или ненадлежащего выполнения Перевозчиком своих обязательств по Договору, а также за нарушение Перевозчиком нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере перевозки пассажиров.

В случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке Перевозчик несет ответственность, установленную законодательством.

В случае возмещения Предприятием третьим лицам вреда, причиненного виновными действиями Перевозчика (в том числе неисполнением или ненадлежащим исполнением Перевозчиком своих обязанностей по договору) Перевозчик возмещает Предприятию понесенные убытки в полном размере.

ООО «Автотранссервис» является перевозчиком согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Настоящий договор распространяется на отношения, между ГУП «Башавтотранс» РБ (предприятие) и ООО «Автотранссервис» (перевозчик) заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае низкого пассажиропотока перевозчик вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на маршрутах междугороднего и пригородного сообщений посредством легкового такси при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ, выданным уполномоченным органом.

30.08.2018г. ООО «Автотранссервис» получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении автомобиля Лада RS035L.

Согласно, материалам уголовного дела, водитель ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия находился на работе, выполняя рейс <адрес> – <адрес> на автомобиле марки №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 пояснил, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля № по маршруту <адрес> и обратно по четыре рейса в неделю. Из <адрес> водитель выезжал в 15 час. 40 мин. из <адрес> – в 19 час. 40 мин. В день дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в <адрес>, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 час. 35 мин., водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» РБ в <адрес>, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в ГУП «Башавтотранс» РБ с требованием осуществить компенсацию морального вреда.

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

В абз.1 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.18 ст.34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п.2 ст.786 ГК РФ)

В п.8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что по смыслу п.2 ст.793 ГК РФ и ст.37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений устава (п.2 ст.168 ГК РФ).

В п.9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст.403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъяснено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п.3 ст.307, ст.403 ГК РФ, ст.8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу п.1.2 ст.9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Положениями п.1 п.п. 1 п.2 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", предусмотрено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, Закон на который ссылается истец, действительно регулирует правоотношения, в которых риск наступления страхового случая связан с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира.

В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 67-ФЗ, настоящий Федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.В соответствии с Уставом ГУП «Башавтотранс» РБ осуществляет перевозки пассажиров, в том числе: социальные перевозки по городским и пригородным маршрутам, междугородные перевозки, перевозки маршрутных и легковых такси.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес> на легковом такси №, принадлежащем ООО «Автотранссервис», оказывающему ГУП «Башавтотранс» РБ посреднические услуги в организации пассажирских перевозок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае низкого пассажиропотока перевозчик вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на маршрутах междугороднего и пригородного сообщений посредством легкового такси при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ, выданным уполномоченным органом.

На момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ССО владельца транспортного средства №, ООО «Автотранссервис», была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

Как следует из материалов выплатного дела, в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Таким образом, поскольку перевозка пассажира осуществлялась на легковом такси, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона 67-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы нормы данного Федерального закона, соответственно требования истца о взыскании ущерба в размере 2 025 000 рублей, из расчета страхового возмещения по Полису обязательного страхования пассажирских перевозок, удовлетворению не подлежат.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу статьи 34 Устава периодом, в течение которого перевозчик несет ССО за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, считается период нахождения пассажира в транспортном средстве, период посадки и высадки пассажира, при этом вопросы компенсации морального вреда данной нормой закона не урегулированы, то к правоотношениям по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при оказании услуг перевозки автомобильным транспортом пассажиров применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (пункт 3).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом отношения, возникшие при оказании услуг пассажирской перевозки 07.09.2018г. регулировались Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), а также действовавшими в указанный период Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

В соответствии со ст. 4 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов. Перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации.

Статьей 24 Устава автомобильного транспорта определено, что порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 42 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п. 43 Правил перевозок).

Согласно пунктам 50, 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам, билет по форме N 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <адрес>» на легковом такси № принадлежащем ООО «Автотранссервис», оказывающему ГУП «Башавтотранс» РБ посреднические услуги в организации пассажирских перевозок на основании договора от 16.07.20216 г.

В тоже время из содержания билета приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГУП «Башавтотранс» РБ, следует, что билет по маршруту <адрес>» выдан ГУП «Башавтотранс» РБ, на автобус, при этом информацию о том, что перевозка будет осуществляться на легковом такси № принадлежащем ООО «Автотранссервис», данный билет не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих, что пассажиру на момент приобретения билета было известно о том, что перевозка будет осуществляться не ГУП «Башавтотранс» РБ, а ООО «Автотранссервис» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, обратившейся в ГУП «Башавтотранс» РБ для заключения договора перевозки, сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается ею непосредственно с ГУП «Башавтотранс» РБ, и сведений о том, что перевозчиком является не данная организация, а ООО «Автотранссервис», представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 должна была знать об осуществлении перевозки не ГУП «Башавтотранс» РБ, не имеется.

Продав билет, ГУП «Башавтотранс» РБ фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (виде транспортного средства, времени прибытия), что позволило истцу рассчитывать на безопасную перевозку.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ, осуществляющим услуги была оказана услуга перевозки пассажира, в результате которой автомобиль, на котором была произведена перевозка истца, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истец получил тяжкий вред здоровью.

Довод ГУП «Башавтотранс» РБ о том, что фактически перевозчиком является ООО «Автотранссервис» на основании договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок, и непринадлежности им автомобиля №, суд отклоняет, в связи со следующим.

Из содержания заключенного дата между ГУП «Башавтотранс» РБ и ООО «Автотранссервис» договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок, следует, что предметом данного договора является совместная деятельность в организации перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

При этом ООО «Автотранссервис» обязуется выделять предприятию, для перевозок пассажиров по маршрутам <адрес> автобусы в количестве (по типам и маркам) в соответствии с расписанием движения автобусов, утверждённым в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Общие положения о перевозке, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (статьи 784 - 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устав автомобильного транспорта Российской Федерации, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом запрета на привлечение перевозчиком третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору не содержат.

Таким образом, условие о выполнении перевозки перевозчиком, заключившим договор, не названо в законе либо в иных нормативных правовых актах как существенное для договоров данного вида, перевозчик вправе привлекать для исполнения договора перевозки третье лицо (пункты 9, 18 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Применяя приведенные нормы права к спорным правоотношениям, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которым лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В настоящем деле дочь истца обратилась для заключения договора перевозки пассажира именно к ГУП «Башавтотранс» РБ, услуги которого осуществляет ООО «Автотранссервис», при этом ГУП «Башавтотранс» РБ истцу при продаже билета указанная информация надлежащим образом не была доведена.

По смыслу статей 8 и 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об исполнителе услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Достаточных доказательств соблюдения приведенного требования закона, принятия пассажиром условий использования сервиса, доведения до потребителя сведений о том, что ГУП «Башавтотранс» РБ не является перевозчиком, последний суду не представил.

ООО «Автотрассервис» фактически осуществляя перевозку, действовал по поручению ГУП «Башавтотранс» РБ, также ООО «Автотрассервис» продажу билетов не осуществлял, а лишь выделил ГУП «Башавтотранс» РБ, для перевозок пассажиров транспортное средство № государственный регистрационный знак №, в связи с чем, на ООО «Автотрассервис» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку обязанность возмещения морального вреда в силу закона возлагается на перевозчика, а не на иное лицо - собственника или лица управлявшего транспортным средством.

Таким образом, ответчик ГУП «Башавтотранс» РБ являлся перевозчиком, которым организована с использованием третьего лица (ООО «Автотрассервис») пассажирская перевозка ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле №, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира, дочери истца, а соответственно, нарушение ее прав как потребителя на оказание услуги по доставке в пункт назначения, влечет ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 307 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о компенсации морального вреда является ГУП «Башавтотранс» РБ, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику ООО «Автотранссервис», удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, полученных в результате смерти дочери, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу уже была произведена страховая выплата в связи со смертью матери, кроме того в качестве дополнительной услуги пассажиром был заключен договор об индивидуальном страховании с ООО СК «Русская корона» судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из разъяснений содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ССО владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ССО вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии. Таким образом, произведённая ПАО «Росгосстрах» истцу страховая выплата в размере 475000 руб., а также право истца на обращение за страховой выплатой по договору об индивидуальном страховании с ООО СК «Русская корона» не освобождают последнего от возмещения морального вреда как перевозчика.

В силу положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда причиненного в результате смерти матери, в силу указанной нормы исковая давность на них не распространяется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова