№

№

УИД №RS0№-05

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов 30 августа 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М., Кутявиной Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С. и ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 мая 2018 года и от 18 ноября 2016 года (судимость по которому погашена)) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 18 февраля 2020 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР освобожден от наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней, дополнительное наказание отбыто 19 февраля 2023 года;

- кроме того осужденного 12 мая 2023 года Юкаменским районным судом УР по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 15.08.2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.12.2018, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО4 от 17 декабря 2018 года ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского районного суда УР от 29 мая 2018 года и по приговору Юкаменского районного суда УР от 18 ноября 2016 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2019 года. 18 февраля 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР освобожден от наказания в виде лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок один год один месяц семь дней, дополнительное наказание отбыто 19 февраля 2023 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Должных выводов ФИО2 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. После чего у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел. ФИО5, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, передвигаясь на указанном автомобиле, проехал по автомобильной дороге «Глазов-Красногорское» <адрес> УР, где на 25 км. указанной автомобильной дороги на территории <адрес> УР, не справился с управлением и совершил наезд на движущийся впереди него автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, и остановился, выйдя из автомобиля. После чего ФИО2, действуя в продолжении своего преступного намерения, направленного на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный период времени, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, и проехал к д.<адрес> УР, остановив автомобиль у въезда в указанную деревню па расстоянии 50 метров к северу-востоку от здания Отогуртского сельского дома культуры, расположенного но адресу: <адрес>. Прибывшими к указанному месту сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2 в указанное время отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО2 отказался.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин., находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном в вышеуказанном месте, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО11 потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, разведён, на момент совершения преступления на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, прохождение лечения, оказание посильной помощи близкому родственнику в силу возраста и состояния здоровья родственника -матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сотрудниками правоохранительных органов была известна информация по совершению преступления подсудимым, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, который не было известно следственных органом, сообщено ФИО2 не было.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом смягчающие обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии с санкцией с ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку совершенное преступление не было связано с занятием должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, осуществлением административно-хозяйственной деятельности, профессиональной или иной трудовой деятельности, у суда не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Кроме того, ФИО2 был осужден Юкаменским районным судом 12 мая 2023 года по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 15.08.2023 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17.12.2018, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания судом применяются положения ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

На основании ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от 12.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 15.08.2023) к вновь назначенному наказанию окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Юкаменского районного суда УР от 12.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от 15.08.2023г. и с учетом зачетов, указанных в приговоре Юкаменского районного суда УР от 12.05.2023).

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью., связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2121 гос.номер № считать выданным по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.М. Суднева