Гражданское дело № 2-1632/2025

№ 24RS0024-01-2025-001613-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к муниципальному образованию г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в 2006 году он решил приобрести гараж для хранения автотранспорта и овощей с дачного участка. От знакомых узнал, что недалеко от его места жительства, по <адрес> продается гараж в кооперативе «Автомобилист». Со слов продавца, гараж ранее принадлежал её мужу, но после его смерти она фактически приняла наследство, в т.ч. гаражный бокс, но официально оформлять через нотариуса и регистрирующий орган не стала, т.к. это требовало дополнительных денежных средств, а необходимости в пользовании гаражным боксом у неё не было. Кроме того, со слов продавца, она не может найти какие-либо документы на гараж, но со слов мужа знает, что муж также покупал гараж без оформления документов в регистрирующем органе. Он передал продавцу денежные средства в счет полного расчета за гараж, однако она отказалась писать какую-либо расписку или оформлять договор купли-продажи, мотивируя это тем, что ей придется платить налог. В связи с тем, что на тот момент он не планировал узаконивать гаражный бокс, он не стал настаивать на подписании каких-либо документов. Каких-либо данных продавца или наследодателя ему мне не известны. С сентября 2006 года истец без каких-либо возражений со стороны третьих лиц пользуется гаражным боксом № в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.05.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков по данному привлечены администрация г. Канска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление градостроительства администрации г. Канска, ГСК «Автомобилист».

Определением суда от 09.07.2025 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечена ФИО7 (ФИО18) Г.В., из числа третьих лиц исключены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в судебном заседании, из пояснений следует, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, он действительно приобретал гараж для своих личных нужд, однако при написании расписки и передаче денег, договор составили между продавцом, он не знает кем она приходится хозяину гаража и его зятем, который никогда гаражом не пользовался, он ему передавал личные свои денежные средства для передачи их продавцу.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по сведениям адресного бюро, в судебное заседание не явилась ходатайств, отзыва на иск не представила, направленное в её адрес заказное письмо, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Канска - ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска - руководитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что документы относительно спорного гаража в КУМИ отсутствуют

Представитель третьего лица ГСК «Автомобилист» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Росреестра по красноярскому краю - ФИО10 (по доверенности)в судебное заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил пояснения в письменном виде, где указал, что денежные средства для приобретения спорного гаражного бокса ему передал его тесть ФИО2, он сам данным гаражом не пользуется, находится в постоянном пользовании ФИО2, не возражает, чтобы за ним было признано право собственности на спорный гаражный бокс, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном слушании, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено: Решением исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов №491-16 от 20.09.1977 года разрешена пристройка 4-х кирпичных боксов к существующему гаражу на 60 боксов по <адрес>

Председателем гаражного кооператива «Автомобилист» ФИО11 дана справка ФИО2, что он действительно является собственником бокса № в гаражном кооперативе «Автомобилист», находящегося по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № расположен по адресу: <адрес> строительство которого завершено в 1977 году, площадь объекта 15,2 кв.м.

В соответствии с выводами ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных работ по обследованию можно констатировать следующее: конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, суду пояснила, что по <адрес> находится и её гаражный бокс, который она приобрела более 15 лет назад, и с этого же времени своим гаражом пользуется ФИО2, более кого-либо она не видела, чтобы пользовались данным гаражом.

Истцом в судебном заседании представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (продавцом) и ФИО6 (покупателем), о продаже спорного объекта, стоимостью 20 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу в день подписания договора, претензий стороны друг к другу не имеют.

При этом судом установлено, что ФИО7 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в наследство после смерти своих родителей, которые владели спорным гаражным боксом при жизни, но не оформили в установленном порядке, право собственности на объект не было признано. Данный факт подтверждается актовыми записями о заключении брака, о рождении, о смерти, а также представленными нотариусом наследственными делами.

Кроме этого, судом принято во внимание заявление третьего лица ФИО6, который указал, что для приобретения спорного гаражного бокса взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, впоследствии долг не отдал, гаражом не стал пользоваться, в настоящее время отказался от его оформления, в связи с ненадобностью, в связи с чем, право пользования гаражом перешло к ФИО2 с 2006 года.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке для строительства гаражных боксов ГСК «Автомобилист», впоследствии приобретен истцом на законных основаниях, с передачей денежных средств, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец с 2006 года по настоящее время, более 19 лет, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, что никем не оспаривается, использует его в соответствии с назначением, не нарушая права третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) - право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1977, площадью 15,2 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права истца на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 24 сентября 2025 года.