Решение по делу № 2-1718/2023 от 18.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1718/2023

69RS0014-02-2023-001829-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Конаковский городской суд обратилось ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29 июня 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме 119 005,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 580,10 рублей, всего – 122 585,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 29 июня 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме 396 019,40 рублей. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил право требования на задолженность с ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований №. 18 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 434, 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также о применении к исковым требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № (далее по тексту – договор займа) (л.д. 24-25). Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора нецелевого займа, сумма займа - 215 769,43 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа, срок действия договора займа – с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему; срок возврата займа – 42 (сорок два) месяца (согласно графика платежей последний платеж 16.09.2020 года), при этом указаны ежемесячные платежи не позднее 29 числа каждого месяца: 9418,78 руб., 8933,28 руб. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка в процентах годовых – 33,9 % годовых. Полная сумма подлежащая выплате – 375682,49 (п.18 договора). Заемщику был открыт счет и перечислены денежные средства по договору нецелевого займа.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме.

Из представленного расчета и выписки по договору следует, что выдача кредита состоялась 16 марта 2017 года. Ответчик только 29 мая 2017 года оплатила кредит в сумме 3522,49 копеек, более платежей не вносила.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с 29.06.2017 года по 18.12.2019 года включительно в размере 119005,00 руб. основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

17 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор № МФК-02 уступки прав (требований) (далее по тексту- договор уступки прав) (л.д. 43-52). В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав Цедент (ООО МФК «ОТП Финанс») уступает, а Цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 46-52).

Из представленного Акта приема-передачи прав (требований) от 17 декабря 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 17 декабря 2019 года, следует, что задолженность ФИО1 по договору № передана в сумме 396019,40 руб. (под №6647), из них 212246,94 руб. основной долг, 183772,46 руб. – проценты (л.д. 43-45).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с исковым заявлением перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс».

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Договор между заемщиком и займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 42 месяца, последняя дата платежа 16 сентября 2020 года. ФИО1 один раз вносился платеж – 29 мая 2017 года.

За взысканием задолженности по данному кредитному договору обратилось ООО «Феникс», с учетом договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, лишь 05 апреля 2021 года с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 17 Тверской области, 05 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ №2-441/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2017 по 18.12.2019 в размере 396019 руб. 40 коп., из них 212246 руб. 94 коп. – основной долг, 183772 руб. 46 коп. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 10 коп., а всего 399599 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 08 сентября 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен.

ООО «Феникс» обратилось 29 марта 2023 года (согласно данным определения суда) с настоящим иском в Калиниснкий районный суд Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору, однако определением суда от 30 марта 2023 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора.

Настоящий иск в Конаковский городской суд поступил 02 октября 2023 года (отправлен согласно штампа на конверте 28.09.2023 года), в котором заявлена ко взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2017 по 18.12.2019 в размере 119005 руб. 00 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по спорному периоду к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение истца 05 апреля 2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 05 апреля 2021 года и впоследствии отменен определением. мирового судьи судебного участка №17 Тверской области 8 сентября 2021 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 за взысканием задолженности за означенный период с 29.06.2017 г. по 18.12.2019 г. При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляемый с 29 мая 2017 года (с момента, когда ответчик перестала оплачивать займ – оплатила неполный ежемесячный платеж и более денежных средств не вносила), в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 29 июня 2017 года (как указывает сам истец – начало периода просрочки). С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 28 сентября 2023 года, спустя более 6 лет со дня последнего платежа по займу, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает и период взыскания с 29 июня 2017 года по 18 декабря 2019 года, положения закона о применении сроков давности к каждому из периодических платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец со дня уступки прав требований знал о наличии просроченной задолженности, выставил требование об уплате задолженности 18.12.2019 года (как указано в иске), поскольку на самом требовании сведений о его направлении не имеется.

Учитывая обращение за взысканием к мировому судье и сроков отмены судебного приказа: судебный приказ от 05 апреля 2021 года отменен 8 сентября 2021 года, а также положении п.3 ст. 204 ГК РФ, по платежу за декабрь 2019 года (в графике 30 декабря 2019 года) срок обращения за взысканием истек 30 декабря 2022 года. Настоящий иск подан 28 сентября 2023 года.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно графика платежей, где отображены суммы основного долга, за спорный период математически проверить представленный расчет (указание суммы и периода) суду не удалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены, ранее в период просрочки первоначальный кредитор ООО МФО «ОТП Финанс» за взысканием долга не обращался. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2017 г. по 18.12.2019 г. включительно в размере 119005 руб. 00 коп. отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 3580,10 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 июня 2017 года по 18 декабря 2019 года включительно в сумме 119 005 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 580 рублей /10 копеек, всего – 122585 рублей 10 копеек - оставить без удовлетворения.

Председательствующий разъясняет, что решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.А. Никитина