78RS0002-01-2022-001095-92 Дело №2-4878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4 о защите прав потребителя, просила взыскать неустойку за просрочку поставки мебели за период с 12 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 959 010,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке комплекта мебели (л.д. 4-6).

Кроме того, истцом подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 52).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая представила письменные возражения на иск (л.д. 55-56,86), просила в удовлетворении иска отказать в связи со своевременным исполнением ответчиком обязанности по поставке мебели и уклонением истца от подписания актов приема-передачи, указывала, что требуя возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, истица злоупотребляет своими правами, поскольку представитель ФИО1 приходится ей супругом, а требуемая ко взысканию сумма в 40 000 рублей завышена.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление вещи или на переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2021 года между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор № на изготовление мебели, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебельных элементов, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Доставка и приемка-сдача мебели осуществляется по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 1.5 договора) – л.д. 24-26.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязался на основании схемы помещений с указанными размерами подготовить эскиз каждого изделия после внесения предоплаты (аванса) заказчиком, в оговоренный с заказчиком срок, в соответствии с суммой договора. Срок подготовки эскизов может меняться в зависимости от суммы договора в соответствии с пунктом 3.1.1.1. договора.

Стороны в пункте 3.1.1.1. согласовали сроки для подготовки эскизов изделий подрядчиком в зависимости от суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора подрядчик обязан приступить к производству мебели и завершить работу не позднее 45 рабочих дней (+/- 10 рабочих дней) с момента начала работ, при условии утверждения заказчиком полного комплекта эскизов мебели, после чего не позднее 5 рабочих дней со дня окончания работ известить заказчика о готовности мебели любым способом электронной переписки.

Пунктом 3.1.6 договор предусмотрено, что при цене договора от 1 500 000 рублей до 3 000 000 рублей подрядчик имеет право увеличить срок изготовления мебели на 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.2 договора мебель передается заказчику в полностью собранном в соответствии с эскизом виде по адресу, указанному в договоре.

Передача мебели заказчику передается только после 100% оплаты договора (пункт 4.6 договора).

Цена мебели определена в приложении №2 к договору – 2 959 360 рублей, дополнительные услуги – 335 536 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 10 декабря 2021 года стоимость цена договора составила 2 944 686 рублей, предоплата в размере 1 775 616 рублей оплачивается в момент подписания договора, поставка осуществляется продавцом после доплаты заказчиком оставшейся суммы в размере 1 169 070 рублей в сроки, установленные договором, дополнительные услуги по доставке, установке и подъему в размере 333 914 рублей оплачиваются по факту выполнения работ (л.д. 26-оборот-27).

13 июля 2021 года истцом внесена оплата по договору в размере 1 735 000 рублей, 10 августа 2021 года – 40 616 рублей, 1 ноября 2021 года – 296 312 рублей, 11 ноября 2021 года – 268 304 рубля, 10 декабря 2021 года - 597 454 рубля, 28 декабря 2021 года оплачены дополнительные услуги на сумму 333 914 рублей (л.д. 19,20,21).

При этом эскизы в полном объеме согласованы 14 сентября 2021 года (л.д. 76-85).

Таким образом, исходя из условий договора и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подрядчик вправе был приступить к изготовлению мебели только после согласования заказчиком всех эскизов мебели 14 сентября 2021 года, осуществить поставку после полной оплаты (10 декабря 2021 года), с учетом цены договора срок поставки в 45 рабочих дней мог быть увеличен на 15 рабочих дней, то есть приходиться на 16 декабря 2021 года.

Согласно представленным актам приема-передачи товара ответчиком осуществлена доставка товара в следующем порядке и размере:

- 2 ноября 2021 года подвесной шкаф (отсутствовала нижняя подсветка) (л.д. 58), тумбы и шкаф в спальную комнату (л.д. 61, 63), панели в санузел (л.д. 62),

- 12 ноября 2021 года шкаф в прихожей (л.д. 59), мебель в хоз.блок (л.д. 60), мебель в прихожую (л.д. 65).

Доказательств передачи подрядчиком заказчику мебели по условиям договора в полном объеме в срок до 16 декабря 2021 года в материалах дела не имеется.

Протокол осмотра письменных доказательств от 23 сентября 2022 года – содержание смартфона ИП Григи О.А. к таким доказательствам отнесен быть не может, поскольку в нем имеются фотографии только кухонного гарнитура и шкафа по состоянию на 10,14,15 декабря 2021 года, а не всего объема мебели по договору.

Доводы представителя ответчика о необоснованном отказе истца от подписания актом приема-передачи мебели объективными доказательствами не подтверждены, односторонние акты не составлены, акты от 1 ноября 2021 года, от 10 декабря 2021 года направлены ответчиком в адрес истца на подпись почтовой связью только в ходе рассмотрения спора 6 мая 2022 года.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании 8 июня 2022 года, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку свидетель показал суду, что у истца устанавливал кухню, стеновые панели, мебель в хозяйственном блоке, стол и полки на лоджии, тумбы, не подтвердил факт уклонения заказчика от подписания актов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 13 июля 2021 года №, период просрочки (с учетом заявленного истцом) составляет 16 дней - с 17 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, 23 августа 2021 года между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор № на изготовление мебели, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебельных элементов (зеркало и наличник двери), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктами 3.1.4 и 4.6 договора ответчик обязался поставить товар не позднее 45 дней с даты подписания эскизов, после полной оплаты цены договора.

Цена договора составила 50 600 рублей, дополнительные услуги по установке и подъему – 6110 рублей.

Эскизы согласованы истцом 21 сентября 2021 года, срок поставки 1 декабря 2021 года, однако полная оплата произведена 10 декабря 2021 года, именно с указанной даты следует рассчитывать просрочку доставки.

Сведений о передачи ответчиком истцу зеркала и панелей по договору № срок до 10 декабря 2021 года и в период с 11 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в материалах дела не имеется, что свидетельствует о просрочке поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать в свою пользу неустойку за просрочку оказания услуг по договору изготовления мебели от 13 июля 2021 года за период с 17 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, по договору изготовления мебели от 23 августа 2021 года за период с 11 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года. Истец рассчитывает неустойку в размере 0,5% в день от суммы уплаченных по договору денежных средств, с учетом чего суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в общем размере 242 061,80 рублей, из расчета: (2 959 360/0,5%*16дн.=236 748,80)+ (50 600*0,5%*21 дн.=5313).

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору, оставления претензии ФИО3 без удовлетворения, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости с ИП Григи О.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 126 030,90 рублей ((242 061,80 + 5000)/2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО3, исковые требования удовлетворены на 25,24% (242 061,80*100/959 010,06=25,24%), факт несения истцом расходов на представителя в размере 40 000 рублей подтверждается договором на оказание правовой помощи от 25 января 2022 года и распиской от 27 января 2022 года (л.д. 53-54), суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности, в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами при требовании о возмещении судебных расходов за услуги, оплаченные супругу, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее семейное законодательство не устанавливает запрет на наличие договорных возмездных отношений, в том числе по оказанию правовой помощи.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920,62 рубля, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 5620,62 рубля – за требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григи О.А. (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН<***>) неустойку за просрочку поставки товара в размере 242 061,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 126 030,90 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григи О.А. (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5920,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года