Дело № 2-405/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. Также просит взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представителем истца в адрес суда направлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, необходимостью подготовить расчет задолженности, учитывая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что копия ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности направлялась истцу судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу предлагалось представить в материалы дела свою позицию по заявленному ходатайству, ходатайство об отложении дела слушанием счел необоснованным и отказал в его удовлетворении. В подтверждение доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание одного из представителей истца каких-либо подтверждающих документов не представлено.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.
В исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) мотивировал свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Заемщик в нарушение принятых по договору обязательств, не выполнял свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу по закону являются мать ФИО3 и супруга ФИО4
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в телефонограмме и письменном заявлении, соответственно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в письменном ходатайстве просила применить к предъявленным к ней исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9, ООО СК «Газпром Страхование» извещались судом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.
Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее присвоен №) путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), оформления анкеты-заявления на получение потребительского кредита, подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
Таким образом, заявление ФИО2, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий.
Согласно условиям договора, ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (08 числа каждого календарного месяца) в соответствии с Индивидуальными условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого платежа – <данные изъяты> руб. и последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.).
На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2соответствующий кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В нарушение принятых по договору обязательств заемщик ФИО2 нарушал условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору.
Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела, открытого нотариусомКоломенского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9 к имуществу ФИО2, наследниками к имуществу умершего ФИО2, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются его мать ФИО3, и супруга ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и денежные средства на вкладе.
Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого долга наследодателя, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. Судом постановленовыделить супружескую долю ФИО4 в совместном долговом обязательстве с ФИО2, умершем ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли кредитного обязательства в общей сумме <данные изъяты> руб., включить в состав наследственной массы долговое обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества в виде долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судом отказано. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку долговые обязательства по кредитному договору № (далее присвоен №) ДД.ММ.ГГГГ признаны судом совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО4, учитывая предусмотренное законом равенство долей супругов, обязательства по погашению 1/2 доли от возникшей по кредитному договору задолженности не могут быть возложены на наследников ФИО2, являются обязательствами ответчика ФИО7
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. При этом обязательства по погашению задолженности в этой части не могут ограничиваться стоимостью наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, являются личным долгом ФИО4
Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в силу приведенных нормативных положений подлежит возмещению наследниками ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, превышающей данный размер задолженности.
При этом ответчиком ФИО3 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом учитываются доводы искового заявления, согласующиеся с материалами дела, из которых следует, что ФИО8 по условиям заключенного между сторонами договора обязался погашать имеющуюся задолженность посредством ежемесячного внесения денежных средств на счет.
С настоящим иском в суд, согласно конверту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности, и в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. Согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу должна была составлять <данные изъяты>., 1/2 доля от задолженности – <данные изъяты> руб.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требованийБанка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко